Постанова № 127540910, 21.05.2025, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2024/25

№ 3/688/505/25

Постанова

Іменем України

21 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та ст.ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», внаслідок чого вона 07 квітня 2025 року близько 12 години 20 хвилин, під час перерви в туалеті Шепетівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №8, по вул. Шкільній, 70, в м. Шепетівка, брала участь у небезпечній грі під назвою «Собачий кайф», що полягала у штучному обмеженні доступу кисню до організму шляхом перетискання сонної артерії задля досягнення стану ейфорії, тобто батько не займається моральним, духовним та фізичним розвитком своєї доньки. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184КУпАП.

ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився,хоча продень,час тамісце розглядусправи повідомлявсяналежним чином. Своїм процесуальним правом брати участь у судовому засіданніне скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 зловживає своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, про що він був повідомлений при складанні протоколу, та, будучи обізнаним про дату, місце і час розгляду, в суд не з`явився.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року).

З огляду на наведене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКУпАП. Частиною 3 ст.268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3ст. 268 КУпАП, не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №415572 від 29 квітня 2025 року; листом Служби у справах дітей Шепетівської міської ради №12.1-13/404 від 21 квітня 2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; повідомленням заступника начальника управління поліції начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Бабія І.О. про відсутність в діянні даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР та необхідність розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО за №4732 від 22 квітня 2025 року згідноЗакону України "Про звернення громадян"; повідомленням Шепетівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 Хмельницької області №01-57/69 від 07 квітня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 29 квітня 2025 року; характеристикою ОСОБА_2 ; свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 06 липня 2011 року; єДокументом ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі Крім того, згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1,184 ч.1,283,284 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята обрати його адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл./Шепетів.мтг/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 578999980313010106000022777, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя