Постанова № 127540264, 21.05.2025, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2516/25

Провадження №1-кс/944/372/25

УХВАЛА

21.05.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроромЯворівської окружноїпрокуратури Львівськоїобласті ОСОБА_4 ,про арешттимчасово вилученогомайна укримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 18.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141350000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ ЯворівськогоРВП ГУНП Україниу Львівськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 , запогодженням зпрокурором Яворівськоїокружної прокуратуриЛьвівської області ОСОБА_4 ,звернувся дослідчого суддіЯворівського районногосуду Львівськоїобласті ізклопотанням проарешт майнау кримінальномупровадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141350000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

В обґрунтуванняклопотання покликаєтьсяна те,що СВЯворівського РВПГУ НПу Львівськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141350000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2025 о 17:09 надійшло повідомлення про те, що у заповідному фонді "Яворівський національний природний парк" Млинківське природоохоронне науково-дослідне відділення, було виявлено незаконну порубку дерев породи "Осика сироростуща". Сума заподіяних збитків встановлюється.

17 травня 2025 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено: саморобний причіп, трактор марки «XINGTAI220» з заводським номером 20110328 та 3 колоди дерева породи «Осика» довжиною близько 4,0 м. кожна.

Постановою старшого слідчого вищенаведені вилучені речі, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Зметою збереженняречових доказіву кримінальномупровадженні,а такожзапобіганню їхзнищення тавідчуження,враховуючи те,що вилученніречі єпредметом кримінальногоправопорушення,зберегли насобі слідиїх вчиненнята використовувалисьяк засобиі знаряддявчинення кримінальногоправопорушення,а такожу зв`язкуз необхідністюпризначення звилученими речамиряду судовихекспертиз, просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події банкноти.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить клопотання розглядати без його участі. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддеювстановлено,що СВЯворівського РВПГУ НПу Львівськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141350000322 від 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Згідно Протоколу огляду місця події від 17 травня 2025 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості кварталу 36 виділу 5 лісового масиву «Млинківського природоохоронного науково-дослідного відділення Яворівського національного природного парку», поблизу с. Дубровиця Яворівського району Львівської області під час якого виявлено та вилучено: саморобний причіп, трактор марки «XINGTAI220» з заводським номером 20110328 та 3 колоди дерева породи «Осика» довжиною близько 4,0 м. кожна.

18 травня 2025 року постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вищенаведені вилучені речі, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою арешту майна є ухвала слідчого судді або суду. Це положення обумовлено вимогою ст.41 Конституції України, яка передбачає виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення розслідування існує потреба у збереженні речових доказів у даному кримінальному провадженні, які самі по собі та в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення істини по суті. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо даного майна є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Дослідивши та оцінивши клопотання, беручи до уваги те, що вилучені речі, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.98-100, 107, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроромЯворівської окружноїпрокуратури Львівськоїобласті ОСОБА_4 ,про арешттимчасово вилученогомайна укримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 18.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141350000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на саморобний причіп, трактор марки «XINGTAI 220» з заводським номером 20110328 та 3 колоди дерева породи «Осика» довжиною близько 4,0 м. кожна, які вилучено під час проведення огляду місця події ділянки місцевості лісового масиву ««Млинківського природоохоронного науково-дослідного відділення Яворівського національного природного парку», поблизу с. Дубровиця Яворівського району Львівської області у вигляді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вилученого саморобного причепа, трактора марки «XINGTAI 220» з заводським номером НОМЕР_1 та 3 колод дерева породи «Осика» довжиною близько 4,0 м. кожна визначити територію ФОП « ОСОБА_6 », яка розташована в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1