Рішення № 127539907, 16.05.2025, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальнийномер 448/293/25

Провадження № 2/448/284/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16.05.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» (місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Академіка Є.Лазаренка, буд. 4, каб. 4, індекс 79026) до

відповідача: ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову:про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися,

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. Представник ТзОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» - Альховська І.Б. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-131275 від 21.09.2018 в розмірі 76 661 грн. 97 коп., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. та 2422 грн. 40 коп. судового збору.

2. В обгрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 21.09.2018 між АТ «Кредобанк» (далі Товариство) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-131275.

Товариство виконало умови договору і перерахувало відповідачці кредитні кошти, а вона зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі в порядку та на умовах, визначених договором.

3.Позивач вказує, що 08.11.2023 була здійснена заміна кредитора у даному зобов`язанні з АТ «Кредобанк» на ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» на підставі договору факторингу, у відповідності до умов якого Товариство передає (відступає) ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» належне йому право вимоги до боржників, а ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» приймає належне Товариству право вимоги в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-131275 від 21.09.2018.

4. 12.12.2024 рішенням №12/12/24-1 учасника ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» змінено найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС».

5. Згідно вищевказаного договору факторингу ТзОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 сумі 76 661 грн. 97 коп.

6. Всупереч умовам вищевказаного кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання в частині виконання договірних відносин та має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» за кредитним договором № CL-131275 від 21.09.2018 в розмірі 76 661 грн. 97 коп.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

7.Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, при цьому зазначила, що проти заочного рішення не заперечує.

8. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення виклику, про причини неявки суд не повідомляла. Суд констатує, що крім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 , повідомлення про її виклик в судове засідання здійснювалося шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http://court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від ОСОБА_1 до суду не надходило.

9. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

10.Ухвалою суду від 13.03.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено про проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогамстатей 280-281 ЦПК.

12.Судом на підставі частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

13. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

14. Судом встановлено, що 21.09.2018 між АТ «Кредобанк» (далі Товариство) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-131275.

15. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати у власність Позичальникові грошові кошти (кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором.

16. Сума та валюта кредиту 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень 00 копійок.

17. 08.11.2023 була здійснена заміна кредитора у даному зобов`язанні з АТ «Кредобанк» на ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» на підставі договору факторингу, у відповідності до умов якого Товариство передає (відступає) ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» належне йому право вимоги до боржників, а ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» приймає належне Товариству право вимоги в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-131275 від 21.09.2018.

18. Відповідача повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою від 30.01.2025 щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні.

19. Згідно вищевказаного договору факторингу ТзОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 сумі 76 661 грн. 97 коп.

20. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» за кредитним договором № CL-131275 від 21.09.2018 в розмірі 76 661 гривня 97 копійок, з яких:

- 21 813 грн. 68 коп. заборгованість за тілом кредиту (прострочена);

- 23 999 грн. 10 коп. заборгованість за відсотками (прострочена);

- 30 849 грн. 19 коп. заборгованість по відсотках (строкова);

V. Застосоване Судом законодавство

21. Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

22. Частиною 1 статті 205 ЦК України, визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

23. Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

24. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

25. Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

26. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

27. Стаття 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

28. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони з належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами Договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

29. Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

30. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

31. Статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

32. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

33. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

34. Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

35. Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

36. Згідно ч. 1 ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

37. Відповідно до ч. 1 ст.1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

VI. Висновки Суду

38. Всупереч умовам Кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 76 661 (сімдесят шість тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 97 копійок.

39. Відповідачка не надала суду доказів повернення кредитних коштів позивачу або первісному кредитору, доказів відсутності заборгованості за укладеному кредитному договорі.

40. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

41. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

42. За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

43. Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» заборгованості за кредитним договором № CL-131275 від 21.09.2018 в розмірі 76 661 (сімдесят шість тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 97 копійок.

VІІ. Судові витрати

44. Статтею 133 ЦПК встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

45. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

46. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

47. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №55 від 12.02.2025 року.

48. Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідачки.

49. Щодо стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. суд приходить до наступного висновку.

50. Позивач також просить суд стягнути з відповідачки витрати на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, на підтвердження чого надав:

- договір про надання правничої допомоги №24/01/25 від 24 січня 2025 року укладеного між ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» та адвокатом Альховською І.Б.;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 001330, видане Альховській І.Б.;

- копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1341466;

- акт наданих послуг №1 до Договору про надання правничої допомоги від №24/01/25 від 24 січня 2025 року.

51. Однак, судом встановлено, що з наданих позивачем документів на підтвердження витрат на правову допомогу не вбачається, що позивач поніс витрати у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за надання правової допомоги позивачу саме по даній цивільній справі відносно відповідачки ОСОБА_1 . Також позивач не надав платіжні документи про оплату послуг з надання професійної правничої допомоги, що позбавляє суд вирішити питання стягнення в користь позивача витрат на правничу допомогу, однак це не позбавляє його звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у визначений законом строк.

52. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 530, 635, 1048, 1049, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76, 77, 81, 89, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. ПозовТовариствазобмеженоювідповідальністю«Фінансовакомпанія«Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» заборгованість за кредитним договором № CL-131275 від 21.09.2018 в розмірі 76 661 (сімдесят шість тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 97 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

4. В задоволенні частини вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень - відмовити.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

8. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

10. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

11. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

12. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

13. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

14. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

15. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс», місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Академіка Є.Лазаренка, буд. 4, каб. 4, індекс 79026, код ЄДРПОУ: 43231894;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКП: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складений 22.05.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК