Ухвала суду № 127539664, 22.05.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3617/25

Провадження № 2-а/442/40/2025

УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобластіпро скасування постанови серії ЕНА №4327080 від 22.03.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому просить визнати таку постанову протиправною та скасувати її, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Позовна заява датована 08.05.2025, направлена поштовою кореспонденцією на адресу суду 09.05.2025 (що підтверджується штампом на поштовому конверті).

Даний позов зареєстровано в канцелярії суду 12.05.2025 та надійшов у провадження судді Грицай М.М. того ж дня.

Ухвалою судді від 13.05.2025 позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено судове засідання на 22.05.2025.

21.05.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача Мигалика А.Р.

Ознайомившись із викладеним у відзиві, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що такий слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частинипершої статті 122 КАС Україниадміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другоюстатті 286КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що 06.05.2025 під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, було виявлено постанову серії ЕНА №4327080 від 22.03.2025. Також зазначає, що 22.03.2025 оскаржувану постанову поліцейським після її складання йому не вручено, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості її оскаржити у передбачений законом десятиденний термін, що є поважною причиною пропуску такого строку і є підставою для його поновлення.

Проте, як встановлено із поданого відповідачем відзиву і долучених до нього доказів, а також як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2025 поліцейський ознайомив позивача з оскаржуваною постановою, останній підписав таку, після чого йому було вручено копію. Вказане, зокрема, підтверджується підписом позивача у графі 9 оскаржуваної постанови щодо отримання її копії.

Отже, з адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 09.05.2025 (зареєстровано в суді 12.05.2025), тобто, після закінчення строків, установлених законом для оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.При цьому,заяви пропоновлення строкузвернення доадміністративного судупозивачем неподано,відповідно ненаведено напідтвердження обставинта доказів,які бдавали підстави вважати,що такийстрок пропущенийз поважнихпричин. Зазначене передбачено частиною 6 статті 161 КАС України, а саме: у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.ч. 1, 3статті 123 КАС України,у разіподання особоюпозову післязакінчення строків,установлених законом,без заявипро поновленняпропущеного строкузвернення доадміністративного суду,або якщопідстави,вказані неюу заяві,визнані судомнеповажними,позов залишаєтьсябез руху.При цьомупротягом десятиднів здня врученняухвали особамає правозвернутися досуду ззаявою пропоновлення строкузвернення доадміністративного судуабо вказатиінші підставидля поновленнястроку. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Верховний Суд у справі № 640/5645/19 (постанова від 23.09.2020) щодо застосування положень частин третьої та четвертої статті 123 КАС України дійшов висновку, що правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі.

Аналогічного висновку Верховний Суд дійшов у постанові від 13.06.2024 (справа №520/8938/23), в якій зокрема вказав на те, що суд першої інстанції, застосовуючи частину третю статті 123 КАС України, неправомірно залишив позовну заяву без розгляду, оскільки в силу частини першої зазначеної статті суд не залишив позовну заяву без руху із зазначенням недоліків, які необхідно усунути, чим не надав позивачеві можливості повідомити про інші причини поважності пропуску строку на звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене,зокрема те,що позивачне надавсуду заявупро поновленняпропущеного строкузвернення доадміністративного суду та докази поважності причин його пропуску,суд вважає,що з метоюзабезпечення правапозивача насудовий захистсвоїх правта інтересівпозов слід залишити без руху,надавшиостанньому 10днів (здня отриманняухвали)для поданнязаяви пропоновлення пропущеногостроку та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.122,123,286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті,про скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення-залишити без руху.

Надати позивачустрок -десять днівз днявручення копіїухвали дляподання заявипро поновленнястроку зверненнядо адміністративногосуду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.