Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 21.05.2025
Справа № 334/3474/25
Провадження № 2/334/2284/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заявуАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі представника Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
встановив:
представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя, перевіривши виконання вимогст. 14, 175-177 ЦПК Українивважає, що позов необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір за подання заяви майнового характеру юридичною особою у 2025 році становить 3028, 00 грн. (2422,40 грн. при подачі позову через підсистему «Електронний суд»)
Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до позову не додано, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 30.04.2025, відповідно до якого під час реєстрації позову не виявилось платіжного документу про сплату судового збору зазначеного в переліку додатків до позову.
Таким чином,представнику позивачаслід сплатити судовийзбір 2422,40 грн. на наступні реквізити: судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA828999980313131206000008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Дніпровський районний суд м. Запоріжжя(назва суду, де розглядається справа)).
Відповідно дост. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»в особіпредставника КиричукГалини Миколаївни до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором- залишити без руху.
Надати представнику позивачастрок три дні з дня отримання копії ухвалидля усунення зазначених в ній недоліків.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 127539288, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 21.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/3474/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: