Постанова № 127539154, 19.05.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2071/25

Провадження №: 3/332/1205/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчиненняадміністративних правопорушень , передбаченихч.1ст.130, ч.1ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року о 09 годині 30 хвилин на вул. Центральна с. Новомиколаївка Пологівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 будучи особою , яка керувала мотициклом ИЖ Планета-5 номерний знак НОМЕР_1 не виконав закону вимогу про зупинку транспорного засобу , подану працівниками поліції за допомогою проблискового ліхтаря синьо-червоного кольору та звукового сигналу, продовжував рух . Зупинено шляхом блокування транспортного засобу на проїздній частині, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Крім того, 22.04.2025 року о 09 годині 30 хвилин на вул. Центральна с. Новомиколаївка Пологівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 керував мотициклом ИЖ Планета-5 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки трнспортного засобу та в медичному закладі , у встановленому законом рорядку , відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Постановою від 19.05.2025 року справи про адміністративні правопорушення №332/2073/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та № 332/2071/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки та своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, шляхом надіслання судової повістки за адресою його проживання,тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № №106456 від 22.04.2025 та серії ААД№ 106455 від 22.042025 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом підтвердив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-2, 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ААД № №106456 від 22.04.2025 та серії ААД№ 106455 від 22.042025 року,відповідно дояких підтверджуютьсяобставини,місце тачас вчиненняправопорушень.Факт вчиненняадміністративних правопорушень,крім тогопідтверджується, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого спя`ніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Пологівськогот РВП ГУНП в Запорізькій області , старшого лейтенанта поліції Едуарда Явора від 22.04.2025 , довідкою старшого інспектора ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Катерини Кузьміної від 23.04.2025 про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП , іншими матеріалами справи .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенніадміністративного стягнення,суддя враховуєхарактер правопорушеннята особуправопорушника івважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до відомомтей підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» на інформаційному порталі Національної поліції України посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 відсутнє , що підтверджується довідко старшого інспектора ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Катерини Кузьміної від 23.04.2025.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, 122-2ч.1, 130ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 , ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 гривень на користь держави ( Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ) без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік