Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 301/934/25
6/301/11/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Бобик О.І.,
за участю секретаря судового засідання Симканич О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс груп», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
ТОВ «Кредити готівкою» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 64103502 з ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою».
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до виконавчого напису №78914 вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Горизонт». Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. (ВП №64103502).
31.03.2023 між ТОВ «ФК Горизонт», як первісним кредитором та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс груп», як новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від первісного кредитора (ТОВ «ФК «Горизонт») до нового кредитора (ТОВ «ФК «Еліт Фінанс груп») з моменту укладення договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3 (п. 2.1. Договору).
В подальшому, 26.02.2024, ТОВ «ФК «Еліт» вже як первісний кредитор та ТОВ «Кредити готівкою», як новий кредитор, уклали договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФК «Еліт Фінанс груп» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «Кредити готівкою». Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, новий кредиторТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 ..
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Кредити готівкою» стало новим кредитором у правовідносинах із заінтересованою особою 1 (боржником).
Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
З огляду на наведене, на підставі ч. 3ст. 442 ЦПК Українита ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
З постанови про відкриття виконавчого провадження № 64103502 від 13.01.2021 видно, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В. знаходиться виконавчий напис №78914, вчинений 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Горизонт» в розмірі 6862,50 грн. З копії вказаного виконавчого напису видно, що стягнення заборгованості проводиться за кредитним договором №83940190720 від 20.07.2019.
31.03.2023 між ТОВ «ФК Горизонт», як первісним кредитором та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс груп», як новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від первісного кредитора (ТОВ «ФК «Горизонт») до нового кредитора (ТОВ «ФК «Еліт Фінанс груп») з моменту укладення договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3 (п. 2.1. Договору).
В подальшому, 26.02.2024, ТОВ «ФК «Еліт» вже як первісний кредитор та ТОВ «Кредити готівкою», як новий кредитор, уклали договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФК «Еліт Фінанс груп» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «Кредити готівкою». Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, новий кредиторТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 ..
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно з ч. 1ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Статтею 446 ЦПК Українипередбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 виснувала, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеномустаттею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першоїстатті 3 Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінністатті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Відповідно достатті 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса є відкритим та перебуває на виконанні, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» - задовольнити.
Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (код за ЄДРПОУ 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (код за ЄДРПОУ 42971405, місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні № 64103502, яке відкрите на виконання виконавчого напису №78914, вчиненому 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» в розмірі 6862,50 гривень.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик
Судове рішення № 127538857, Іршавський районний суд Закарпатської області було прийнято 21.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 301/934/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: