Постанова № 127538822, 22.05.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/549/25

Номер провадження 3/298/386/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року с-ще. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ч. 5ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№279527від 23.03.2025, ОСОБА_1 23.03.2025о 00год.00хв вс.Ужок керувавтранспортним засобомбез документів,а самепосвідчення водіята бувпозбавлений правакерування.Правопорушення вчиненоособою повторнопротягом року.Своїми діямипорушив ПДРУкраїни 2.1а-керуванняТЗ особою,яка немає правакерування такимТЗ защо передбаченавідповідальність, за ч.5 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, шляхом надсилання судової повістки на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис останнього про те, що він повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За таких обставин, неявку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи суддя розцінює як її волевиявлення, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.

В силу положеньст.268 КУпАП Україниприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

На підставі ч. 1 ст.268КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ч. 5ст.126КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1.аПравил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306(далі по текстуПравила дорожнього руху) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП- повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою цієї статті, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №279527 від 23.03.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4337363 від 23.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 121 КУпАП; інформаційним листом на ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 30.09.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області; довідкою про належність ТЗ; довідкою про наявність посвідчення водія, згідно якої у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє та за відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; довідкою про наявність повторності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; письмове пояснення ОСОБА_2 від 24.03.2025; постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2024; відеозаписами події, що містяться на DVD-R диску, на підставі якого підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушння, зокрема, факт керування ОСОБА_1 вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом.

Доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбаченіст.38КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

При накладенні стягнення суддя відповідно дост. 33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність встановлених суддею пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, враховуючи ступінь провини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про можливість застосування до нього стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАПу виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Саме така міра покарання, на переконання судді, відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідатиме відповідно дост. 23 КУпАПметі адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом з урахуванням положень ст.294, ч. 2 ст.317-1 КУпАП.

Враховуючи, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2024 у справі № 442/7621/24, яка набрала законної сили 11.10.2024, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130КУпАП і накладеного на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, суд вважає за необхідне приєднати до стягнення за цієюпостановоневідбуту частину стягнення, яка становить 4 роки 6 місяців 19 днів на підставі ч. 3ст. 30 КУпАП.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,126,283,284,287289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу .( код класифікації доходів бюджету 210818300, отримувач коштів ГУК у Закар.обл/Закарпатська обл./21081300, код отримувача -37975895, рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

До призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, відповідно дост. 30 КУпАП, приєднати невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2024 у справі № 442/7621/24, яка набрала законної сили 11.10.2024, остаточно визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодомкласифікації доходів бюджету22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001 кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ротмістренко О.В.