Ухвала суду № 127537324, 22.05.2025, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/931/25

Провадження № 1-кп/392/196/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районнийсуд Кіровоградськоїобласті -суддя ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025121080000063 від 22.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого. Клопотання обґрунтовано продовженням існування ризиків, встановлених під час застосування запобіжного заходу. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а тому може з метою уникнення відповідальності переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу заперечив, просив застосувати лише домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що ризики наведені прокурором є надуманими, у підзахисного немає наміру переховуватися тож цілодобовий домашній арешт буде цілком достатнім запобіжним заходом.

Врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

24.02.2025 слідчим суддею Новоукраїнського районногосуду Кіровоградської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.04.2025, який 22.04.2025 продовжено до 23.05.2025. При цьому враховано ризики того, що обвинувачений може переховуватися з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, суд враховує, що справа знаходиться ще на стадії підготовчого провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Крім того, суд враховує, що злочин скоєний військовослужбовцем Збройних Сил України, який відповідно до ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

В сукупності все вищевказане свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Рішенням ЄСПЛ у справі «Воляник проти України» від 02 жовтня 2014 року зазначено, що допустимими для взяття й утримання особи під вартою є наявність таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину. В рішенні ЄСПЛ від 06.04.2000 у справі «Лабіта проти Італії» зазначено, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Оцінюючи суворість можливого покарання, суд визнає за реальну небезпеку можливість ухилення обвинуваченого від правосуддя та неможливість запобігання наявним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на те, що на території України введено воєнний стан, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, характеристики обвинуваченого та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведення вини, наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за недоцільне визначати розмір застави.

Керуючись, статтями 176-178, 183, 315, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - з 22 травня 2025 року до 20 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особі, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя ОСОБА_8