Ухвала суду № 127537045, 22.05.2025, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/245/25

Провадження № 1-кс/353/75/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі заяву про самовідвід головуючої судді Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті ОСОБА_3 у справі № 353/245/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 19.05.2025 року подала заяву про самовідвід у порядку ст. 80 КПК України у кримінальному провадженні № 12025091240000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України, посилаючись на те, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 року, вищевказане кримінальне провадження передано їй для розгляду.

13.11.2024року,вона, діючи як слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12024091240000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 року за ч. 2 ст. 240 КК України, постановила ухвалу про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб екскаватор марки «LIEBHERR», модель «A900ZW liptronic», серійний номер 6124899, без реєстраційного номеру, який згідно інформації з ГУДержпродспоживслужби в Івано-Франківській області належить ПП фірма «ГСК» ЄДРПОУ 19470470, вул.Конторська,8, м. Харків Харківської області. У подальшому матеріали досудового розслідування вказаного кримінального провадження були об`єднані у кримінальне провадження № 12024091240000156, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 року та об`єднаному кримінальному провадженні було присвоєно порядковий номер 12024091240000135. У процесі досудового слідства із матеріалів даного кримінального провадження виділено кримінальне провадження, якому присвоєно порядковий номер 12025091240000019. Зазначена інформація також відображена у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження №12025091240000019. За таких обставин вважає, що її участь у розгляді кримінального провадження №352/245/25 не допускається.

Прокурор ОСОБА_5 у судовезасідання нез`явився.Від нього надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі та не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливерозглянути дану заяву без їхньої участі, оскільки положеннями ст. 81 КПК України не передбачена їх обов`язкова участь при вирішенні питання про відвід.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши заявупро самовідвід судді ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схваленої Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відтак, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача в неупередженості судді ОСОБА_3 як головуючого судді при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а також задля забезпечення здійснення повного, об`єктивного судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді за наведених у ній обставин та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвідголовуючої судді Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддюТлумацького районногосуду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.240КК України передати доканцелярії Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6