Вирок № 127536184, 22.05.2025, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1558/23

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023041460000082від 01квітня 2023року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Єгорівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алєкс єєнко, 80, раніше засуджений 21.03.2024 Криничанським районний судом за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 10.03.2023, приблизно, о 22 годині 00 хвилин прийшов до території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 , якому ОСОБА_3 напередодні допомагав по господарству та бачив у приміщені літньої кухні електроінструменти, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання, та в цей час у останнього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном в період воєнного стану.

У вказаний час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужого майна, зайшов зі сторони огороду на територію не огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території домоволодіння, впевнившись що його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення літньої кухні та використовуючи фізичну силу рук, взявшись за дверну ручку, шляхом ривка вирвав з кріплень навісний замок та відчинив вхідні двері приміщення, після чого зайшов, тобто незаконно проник до приміщення літньої кухні та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, в умовах воєнного стану, почергово взяв до рук та виніс з приміщення літньої кухні, тобто викрав кутову шліфувальну машинку марки «DNIPRO-M» модель «GS-140SE», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1673 від 12.04.2023, складає 1984,75 грн, та дриль шуруповерт акумуляторний марки «DNIPRO-M» модель «CD-182», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1673 від 12.04.2023, складає 1644,00 грн, які на праві власності належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3628,75 гривень.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 з 05 год. 30 хв. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, у період дії військового часу 03.04.2023, приблизно, о 23 годині 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та яка у вказаному будинку тривалий час не проживає, про що ОСОБА_3 достовірно знав, підійшов до вікна будинку, та виявив, що воно забите фанерою, діючи на досягнення свого злочинного умислу, рукою зірвав вказану фанеру та через утворений отвір незаконно проник до приміщення домоволодіння, де залишився переночувати.

Наступного дня, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 04.04.2023, приблизно, о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, в умовах воєнного стану, взяв до рук, тобто викрав електрокосу марки «МТЗ БЕЛОРУС» модель «КГ-3100М», серійний номер 000331, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1844 від 21.04.2023, складає 2370,42 грн, та перфоратор марки «POWERTEC РТ-1351», сіро-чорного кольору, серійний номер «0000211», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1844 від 21.04.2023, становить 1440,00 грн, які ОСОБА_3 почергово виніс з будинку, які на праві власності належать потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3810,42 гривень.

ОСОБА_3 , 04.04.2023, у вечірній час доби , перебував біля території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким тривалий час користується та доглядає її донька ОСОБА_9 , де у нього раптово виник умисел спрямований на порушення недоторканості житла, шляхом незаконного проникнення до приміщення жилого будинку за вказаною адресою.

Достовірно знаючи, що у вказаному будинку тривалий час не ніхто проживає, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення конституційного права на недоторканість житла, передбаченого ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла, тобто не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення у них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, ОСОБА_3 , через відсутню хвіртку та паркан пройшов на територію вказаного вище домоволодіння АДРЕСА_2 , де підійшов до підійшов до раніше розбитого вікна, яке закрите фанерою, рукою зірвав вказану фанеру та через утворений отвір незаконно проник в середину будинку, і тим самим порушив конституційне право ОСОБА_9 на недоторканість жила.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за:

-ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану;

-ч.1 ст.162 КК України за ознаками незаконного проникнення до іншого володіння особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленомуйому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Суду показав, що, дійсно, проникав в житло та скоїв крадіжку майна; про вчинене шкодує, щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 31.03.2023 з фототаблицею (а.к.п.9-16);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2023 (а.к.п.25-27; 30-32;125-128; 130-132; 134-137);

- протоколом огляду документів від 21.04.2023 (а.к.п.36-38);

- постановою про визнання речовим доказом від 21.04.2023 (а.к.п.39);

- протоколом огляду речей від 14.04.2023 (а.к.п.44-48);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 1673 від 12.04.2023 (а.к.п. 57--63);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2023 з фототаблицею (а.к.п.90-93);

- постановою про визнання речовим доказом від 04.04.2023 (а.к.п.94);

- протоколом огляду місця події від 12.04.2023 з фототаблицею (а.к.п.106-120);

- протоколом огляду речей від 21.04.2023 (а.к.п.150-154);

- постановою про визнання речовим доказом від 21.04.2023 (а.к.п.156);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 21.04.2023 (а.к.п.157-161; 162-166);

- протоколами огляду документів від 24.04.2023 (а.к.п.169-171;173-176);

- постановою про визнання речовим доказом від 24.04.2023 (а.к.п.177);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 1844 від 21.04.2023 (а.к.п. 182-190);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2023 з фототаблицею (а.к.п.221-230);

-висновком експерта № 270 від 10.05.2023 (а.к.п. 234-237).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Допитавши обвинуваченого,дослідивши матеріаликримінального провадження,ураховуючи ступіньтяжкості вчиненогообвинуваченим ОСОБА_3 правопорушення згідностатті 12КК України;те,що обвинуваченийраніше притягувавсядо відповідальності,на облікуу лікарянарколога неперебуває,але перебуваєу реєстріпсихологічних хворихз Ds:F70.0(легкарозумова відсталість),характеризується негативно,раніше судимий,вину вінкримінованому кримінальномуправопорушенні визнав,тому суд дійшов висновку призначити йому покарання в межах санкцій ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців;

-ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на п`ять років сім місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Криничанського районного суду від 21 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 був засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12 квітня 2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- два договори фінансового кредиту від 11.03.2023, оптичний носій інформації DVD-R, два договори фінансового кредиту від 03.04.2023 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- картонну коробку зеленого кольору 90*20/15 см із вмістом у ній електрокоси марки «МТЗ БЕЛОРУС», модель «КГ-3100М»; перфоратор марки POWERTEC-РТ-1351», серійний номер 0000211 повернути ОСОБА_8 ;

- кавоварку у корпусі червоного кольору, марки «ELBEE», модель 181066; хлібопіч білого кольору, марки «ELBEE», модель 24004; обігрівач інфрачервоний, марки «ЕСО» - повернути ОСОБА_9 .

Зняти арешт з майна, а саме : картонної коробки зеленого кольору 90*20/15 см із вмістом у ній електрокоси марки «МТЗ БЕЛОРУС», модель «КГ-3100М»; перфоратора марки POWERTEC-РТ-1351», серійний номер 0000211 накладений ухвалою слідчого судді від 06.04.2023.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку виготовлено 22 травня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1