Ухвала суду № 127535163, 22.05.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(589/3302/23)Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви від 27.07.2023 (вх. № 2931 від 22.05.2025) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та стягнення моральної шкоди у справі № 920/1061/23(589/3302/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 11961 грн 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 11961,05 грн заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2017 по 31.10.2021 та 2684,00 грн судового збору.

Ухвалою від 30.06.2023 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області відкрив провадження у цій справі.

28.07.2023 через систему Елетронний суд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов зустрічний позов представника ОСОБА_1 Сапона Геннадія Миколайовича, в якому просить суд зобов`язати ТОВ ШП Харківенергоремонт здійснити перерахунок вартості послуги з централізованого опалення, що надані ОСОБА_1 у період з 01.12.2017 по 31.12.2021; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою від 10.01.2024 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Господарського суду Сумської області, на розгляді якого перебуває справа № 920/1061/23 про банкрутство ТОВ ШП Харківенергоремонт.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2024 справу передано судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 12.02.2024 господарським судом повернуто матеріали справи №920/1061/23(589/3302/23) до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для вирішення та оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Сумського апеляційного суду від 15.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2024 залишено без змін.

Північний апеляційний господарський суд 30.09.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.02.2024 у цій справі.

31.10.2024 до Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи № 920/1061/23(589/3302/23).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2024 справу передано судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 04.11.2024 суд постановив: прийняти позовну заяву ТОВ ШП Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ШП Харківенергоремонт про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди; справа № 920/1061/23(589/3302/23) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 19.12.2024 суд зупинив провадження у справі № 920/1061/23(589/3302/23) до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Сумської області від 04.11.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , підписаної ОСОБА_2 , задоволено частково; скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.11.2024 в частині повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "ШП "Харківенергоремонт"; залишено без змін ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.11.2024 в частині розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Постановою (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково, стягнуто з ТОВ ШП Харківенергоремонт на користь ОСОБА_1 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

15.05.2025 матеріали справи № 920/1061/23(589/3302/23) надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 16.05.2025 господарський суд поновив провадження у справі № 920/1061/23(589/3302/23); визнав необґрунтованими заявлені ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 відводи судді Яковенку В.В. у справі № 920/1061/23(589/3302/23); заяви про відвід судді Яковенка В.В. передав на автоматичний розподіл для визначення судді в порядку ст. 32 ГПК України з розгляду відповідних заяв.

16.05.2025 господарський суд у складі судді Яковенко В.В. видав наказ на примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 9 квітня 2025 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 заява ОСОБА_1 (вх. № 2488 від 30.04.2025) про відвід судді Господарського суду Сумської області Яковенка В.В. у справі № 920/1061/23(589/3302/23) передана на розгляд судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 20.05.2025 суд постановив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 2488 від 30.04.2025) про відвід судді Господарського суду Сумської області Яковенка В.В. у справі № 920/1061/23(589/3302/23).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 заява ОСОБА_1 (вх. № 2489 від 30.04.2025) про відвід судді Господарського суду Сумської області Яковенка В.В. у справі № 920/1061/23(589/3302/23) передана на розгляд судді Ковтуну В.М.

21.05.2025 суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - Сапона Геннадія Миколайовича (вх. № 2489 від 30.04.2025) про відвід судді Господарського суду Сумської області Яковенка В.В. у справі № 920/1061/23(589/3302/23).

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий відповідачем за первісним позовом зустрічний позов, враховуючи постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Судом ураховано, що за змістом абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову в справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі № 920/1061/23(589/3302/23), яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, то на підставі ч. 7 ст. 180 ГПК України суд переходить до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та стягнення моральної шкоди у справі прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 19.06.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

5. Відповідачу за зустрічним позовом надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Позивачу за зустрічним позовом надати семиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

7. Відповідачу за зустрічним позовом надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 167 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

СуддяВ.В. Яковенко