Ухвала суду № 127534309, 21.05.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2025 Справа № 914/676/25

За позовною заявою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Жидачевської Галини Василівни, м. Львів

про стягнення 68 000, 00 грн

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Жовток Х.І.

За участю представників:

від позивача: Сигляк І.Я., Марченко Х.І. - представники;

від відповідача: Жидачевська Г.В., Зошій Ю.Й. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця Жидачевської Галини Василівни про стягнення 68 000, 00 грн.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У судовому засіданні 30.04.2025 оголошено перерву до 21.05.2025.

21.05.2025 від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 21.05.2025 представник позивача підтримала подане клопотання.

Відповідач та її представник не заперечили щодо задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду. Також представник відповідача повідомив про намір подачі впродовж 5 днів доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача заперечила щодо наявності правових підстав для відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідач не виконала вимог законодавства в частині надіслання доказів сплати штрафу, тобто спір виник з вини відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що клопотання про залишення позову без розгляду подано суду до початку розгляду справи по суті та підписано повноважним представником Сигляк І.Я.

Оскільки клопотання позивача про залишення позову без розгляду не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, таке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 46, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2.Позовну заяву у справі № 914/676/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.