Ухвала суду № 127534306, 19.05.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2025 Справа № 914/1095/25

За позовом:Приватного підприємства «Туя», м. Львівдо відповідача:Приватного підприємства «Новобудпроект», Львівська обл., м. Львів-Винникипро:стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.Представники сторін:від позивача:не з`явився;від відповідача:не з`явився.ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Туя» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Новобудпроект» (надалі Відповідач, ПП «Новобудпроект») про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних.

Ухвалою від 09.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначив на 05.05.2025.

Ухвалою від 05.05.2025 судове засідання у справі відкладено на 19.05.2025.

У судове засідання 19.05.2025 представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення основного боргу та відмову від позову в частині вимог про стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних, а також про повернення судового збору (вх. №2119/25 від 19.05.2025).

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання 19.05.2025.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом з`ясовано, що при зверненні до суду із позовом позивач посилався на те, що між сторонами було досягнуто усної домовленості про поставку товару, а саме щебнево-піщаної суміші, щебіню та піску. На її виконання позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними на загальну суму 324`252,56 грн. Разом з цим, відповідач лише частково оплатив вартість поставленого товару, перерахувавши 262`419,60 грн. Решта суми у розмірі 61`832,96 грн. (324`252,56 - 262`419,60) залишилась неоплаченою.

Зважаючи на це, позивач просив стягнути на його користь 138`097,75 грн, з яких 61`832,96 грн. основного боргу, 64`039,34 грн. інфляційні втрати, 12`225,45 грн. 3% річних.

Разом з цим, у заяві вх. №2119/25 від 19.05.2025, яка доповнює раніше подану заяву про закриття провадження у справі за вх. №1898/25 від 05.05.2025 та покликана виправити допущені описки і арифметичні помилки у ній в частині зазначення заявлених до стягнення сум, позивач просить:

- закрити провадження у справі в частині вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 61`832,95 грн., адже вказану суму відповідач повністю оплатив. На підтвердження відповідних доводів ним подано до суду копію платіжної інструкції №88 від 09.04.2025;

- закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу у розмірі 0,01 грн. (61`832,96 - 61`832,95) основного боргу, а також 64`039,34 грн. інфляційних втрат та 12`225,45 грн. 3% річних, у зв`язку із відмовою від них.

Враховуючи викладене вище, суд, проаналізувавши наявні матеріали справи, вважає, що у даній справі між сторонами відсутній предмет спору в частині вимоги про стягнення 61`832,95 грн. основного боргу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки предмет спору про стягнення 61`832,95 грн. припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв позивача та закриття провадження у справі №914/1095/25 у відповідній частині, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

У свою чергу, згідно із пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1-3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що позивач відмовляється від решти позовних вимог, а саме про стягнення 0,01 грн. основного боргу, 64`039,34 грн. інфляційних втрат та 12`225,45 грн. 3% річних, а також те, що заяви про відмову від позовних вимог подані за допомогою підсистеми «Електронний суд» повноважним представником позивача адвокатом Думичем А.М., який діє на підставі електронної довіреності від 26.03.2024 та ордеру серії ВС №1338496 від 03.03.2025 (обмеження повноважень відсутні), суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 ГПК України).

Позивачем також заявлено клопотання про повернення йому судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Звертаючись до суду із позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3`028,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №6043 від 02.04.2025.

Як уже зазначалось вище, суд закриває провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення основної заборгованості у розмірі 61`832,95 грн. у зв`язку із відсутністю предмета спору. Оскільки вказана сума становить 44,77% від загальної ціни позову (138`097,75 грн.), то сума судового збору окремо за вказану частину позовних вимог дорівнює 1`355,64 грн. (3`028,00 х 44,77/100).

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на наявність клопотань позивача, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 1`355,64 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Слід також зазначити, що згідно із частиною 1 статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із частиною 2 статті 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З аналізу викладених вище норм випливає, що у випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу лише у разі реалізації ним права на відмову від позову до початку першого судового засідання.

Заяву про відмову від позову позивач подав до суду 05.05.2025, тобто до початку першого судового засідання у справі, після чого уточнив її зміст 19.05.2025. Зважаючи на це, суд вважає, що позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, що уможливлює застосування положень частини 1 статті 130 ГПК України.

Загальна сума позовних вимог, від яких відмовився позивач, становить 76`264,80 грн., що становить 55,23% від загальної ціни позову (138`097,75 грн.). Відтак, сума судового збору окремо за вказану частину позовних вимог дорівнює 1`672,36 грн. (3`028,00 х 55,23/100).

Отже, враховуючи приписи частини 1 статті 130 ГПК України, позивач має право на повернення 836,18 грн. судового збору (1`672,36/2).

Загальна сума судового збору, яка підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь позивача становить 2`191,82 грн. (1`355,64 + 836,18).

Керуючись статтями 2, 12, 42, 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/1095/25 в частині позовної вимоги Приватного підприємства «Туя» про стягнення з Приватного підприємства «Новобудпроект» 61`832,95 грн. основної заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Прийняти відмову Приватного підприємства «Туя» від позову у справі №914/1095/25 в частині вимог про стягнення з Приватного підприємства «Новобудпроект» 0,01 грн. основного боргу, 64`039,34 грн. інфляційних втрат та 12`225,45 грн. 3% річних.

3. Провадження у справі №914/1095/25 за позовом Приватного підприємства «Туя» до Приватного підприємства «Новобудпроект» в частині стягнення 0,01 грн. основного боргу, 64`039,34 грн. інфляційних втрат та 12`225,45 грн. 3% річних закрити.

4. Повернути Приватному підприємства «Туя» (79039, м. Львів, вул. Холодна, буд. 38а; код ЄДРПОУ 30478031) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2`191,82 грн., сплачений згідно із платіжною інструкцією №6043 від 02.04.2025.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 21.05.2025.

Суддя Крупник Р.В.