Ухвала суду № 127534015, 21.05.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/3992/25Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Тест" (02092, м. Київ, вул. Олекси Довбуша, 37, ідентифікаційний код 37819199)

2) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бул. Котляревського Івана, 1/1, ідентифікаційний код 37203257)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Хархан О.В.

Від відповідачів: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Тест" та Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо-Тест" з 09.12.2024 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію здійснити державну реєстрацію змін до відомостей шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу: "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо" відомостей про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Тест" у зв`язку з її звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Тест" 09.12.2024.

Також, позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати від Заводського відділу державної реєстрації цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54002, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 16) інформацію про наявність актового запису про смерть та відповідну державну реєстрацію цього актового запису стосовно факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаїв.

Судом зазначено, що клопотання позивача про витребування доказів належить розглядати у підготовчому судовому засіданні за участі сторін у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/3992/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.05.2025.

Судове засідання, призначене на 07.05.2025, не відбулося у зв`язку з тривалою повітряною тривогою в місті Києві (3 год. 7 хв.)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 призначено підготовче засідання на 21.05.2025.

Представник позивача у засіданні суду просив залишити клопотання про витребування доказів без розгляду та подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з необхідністю зібрати додаткові докази та перевірити інформацію для обґрунтування позовної заяви.

У підготовче засідання 21.05.2025 представники відповідачів не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 21.05.2025 заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Розгляд справи по суті, на момент подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, не було розпочато.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана представником позивача, який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії (адвокатом Хархан Оксаною Володимирівною), суд дійшов висновку про можливість розгляду відповідного клопотання та залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Тест» та Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2025

Суддя І.О. Андреїшина