Рішення № 127533794, 12.05.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/17/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 Справа № 908/391/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши матеріали справи № 908/391/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САНТА ПЛЮС (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, буд. 4, корпус 11, кв. 144, код ЄДРПОУ 31598883)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В. МЕЛАМЕД ЮРИДИЧНИЙ ОФІС (ІЗРАЇЛЬ-УКРАЇНА) (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна (нова назва - пр. Соборний), буд. 160, офіс 10.3.9, код ЄДРПОУ 37172030)

про стягнення 36400,00 грн

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю САНТА ПЛЮС до Товариства з обмеженою відповідальністю В. МЕЛАМЕД ЮРИДИЧНИЙ ОФІС (ІЗРАЇЛЬ-УКРАЇНА) про стягнення з відповідача суму заборгованості з суборендної плати у розмірі 36400,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.02.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/391/25 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача обов`язку сплачувати орендну плату за договором суборенди нежитлового приміщення № 17/10/22 від 07.11.2022 за період листопад 2022 року січень 2025 року у розмірі 36400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/391/25 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/14/25. Судове засідання для розгляду справи призначено на 12.03.2025.

Ухвалою суду від 12.03.2025 розгляд справи перенесено на 18.03.2025.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкладено розгляд справи на 24.03.2025.

24.03.2025 позивачем подано суду супровідний лист про надання додаткових доказів, а саме: Акти наданих послуг один примірник (по Договору суборенди № 17/10/22 від 07.11.2022) за грудень 2022 р., січень 2023 р., лютий 2023 р., березень 2023 р., квітень 2023 р., травень 2023 р., червень 2023 р., липень 2023 р., серпень 2023 р., вересень 2023 р., жовтень 2023 р., листопад 2023 р., грудень 2023 р., січень 2024 р,. лютий 2024 р., березень 2024 р., квітень 2024 р., травень 2024 р., червень 2024 р., липень 2024 р., серпень 2024 р., вересень 2024 р., жовтень 2024 р., листопад 2024 р., грудень 2024 р., січень 2025 р та докази направлення цих документів відповідачу.

Розгляд справи було перенесено на 28.04.2025 та на 12.05.2025, про що судом винесено відповідні ухвали.

18.04.2025 ТОВ САНТА ПЛЮС подано суду заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами. Свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 12.05.2025 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутніми у судовому засіданні відповідач не скористався. Письмового відзиву не надав.

Ухвала суду від 21.02.2025 про відкриття провадження у справі № 908/871/25 направлялась судом відповідачу на його поштову адресу згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна (нова назва - пр. Соборний), буд. 160, офіс 10.3.9 та повернуто до суду з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд в ухвалі від 11.08.2022 у справі № 916/514/21 зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяви про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 12.05.2025 справу розглянуто, ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

07.11.2022 між ТОВ «САНТА ПЛЮС» (Орендар) та ТОВ «В. МЕЛАМЕД ЮРИДИЧНИЙ ОФІС (ІЗРАЇЛЬ-УКРАЇНА)» (Суборендар) був укладений договір суборенди нежилого приміщення № 17/10/22, згідно п. 1.1. якого Орендар передає, а Суборендар приймає, у відповідності до умов даного Договору, у тимчасове оплачуване користування нежитлове приміщення, кімната № 20 загальною площею 17,4 кв.м , що знаходиться за адресою: 69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, 2 (далі за тестом «Об`єкт суборенди»).

Відповідно до п. 1.2. договору Об`єкт суборенди може використовуватися Суборендарем винятково для здійснення діяльності, обумовленої Сторонами, а саме: зберігання документації, техніки та меблів. Цільове призначення використання Об`єкта суборенди протягом строку дії даного Договору може бути змінене за письмовим узгодженням Сторін.

Передача в оренду Об`єкта суборенди оформляється Актом прийому-передачі, що є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.5.)

Орендар має право отримувати від суборендаря щомісяця суборендну плату у відповідності з умовами даного Договору (п. 2.2.2. Договору).

Відповідно до п. 2.3.3. Договору, Суборендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати суборендну плату у відповідності з умовами даного Договору.

Згідно п. 3.1. договору, даний Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін та діє до 31 грудня 2023 року. Строк суборенди у відповідності до умов цього Договору починається з дати підписання Сторонами акту прийому-передачі і закінчується датою підписання Сторонами Акту прийому-передачі (повернення) Об`єкта суборенди.

Відповідно до п. 3.1.2. договору Акт приймання-передачі (повернення) Об`єкта суборенди від Суборендаря до Орендаря у зв`язку із закінченням (достроковим припиненням) дії договору, повинен бути підписаний Сторонами в останній день дії даного договору суборенди. Обов`язок по підготовці Акта приймання-передачі (повернення) Об`єкта суборенди покладається на Суборендаря.

Суборендар зобов`язаний вносити Суборендну плату за користування Об`єктом, суборенди в розмірах та в строки, обумовлені даним договором (п. 5.1.).

Умовами п. 5.2. Договору передбачено, що розмір суборендної плати за користування всім об`єктом суборенди становить 1400,00 грн на місяць.

Відповідно до п. 5.3. договору, суборендна плата нараховується Суборендарю та сплачується ним з дати підписання Сторонами Акта приймання-передачі Об`єкта суборенди. Після закінчення кожного календарного місяця, в якому надавалися послуги з суборенди Об`єкта суборенди, Сторони складають Акт про надані послуги з суборенди Об`єкта суборенди..

Суборендар сплачує суборендну плату авансом в строк до 05 (п`ятого) числа поточного місяця за поточний місяць користування, шляхом оплати на поточній рахунок Орендаря. У разі відсутності у Суборендаря рахунку на оплату Суборендної плати за будь-якими причинами Суборендар зобов`язаний сплатити Суборендну плату у зазначений в цьому пункті термін на підставі цього Договору в чинному розмірі Суборендної плати (п. 5.4.).

Пунктом 5.13 договору сторонами обумовлено, що останнім днем нарахування платежів є дата підписання Сторонами Акту приймання-передачі при поверненні Об`єкта суборенди Орендарю.

По закінченні кожного місяця Сторони підписують Акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (п. 5.14.). Сторони щоквартально проводять звірку взаєморозрахунків, та підписують акт звірки взаєморозрахунків (п.5.15.).

На виконання умов договору 07.11.2022 між сторонами підписано Акту прийому-передачі об`єкта суборенди, відповідно до якого, ТОВ «В. МЕЛАМЕД ЮРИДИЧНИЙ ОФІС (ІЗРАЇЛЬ-УКРАЇНА)» отримав згідно Договору суборенди № 17/10/22 від 07 листопада 2022 року у тимчасове оплатне користування нежитлове приміщення, загальною площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2.

Після закінчення строку дії Договору від ТОВ «В. МЕЛАМЕД ЮРИДИЧНИЙ ОФІС (ІЗРАЇЛЬ-УКРАЇНА)» не надійшло будь-якого повідомлення про намір закінчити користування об`єктом суборенди.

Крім того Суборендарем не було надано Орендарю акт прийому-передачі (повернення) Об`єкта суборенди, як того вимагає п. 3.1.2. Договору.

З огляду на відсутність заперечення від Орендаря, враховуючи положення ст. 764 Цивільного кодексу України, продовжено дія Договору і подальшим користуванням Суборендарем об`єктом суборенди.

Орендарем щомісяця направлялися на юридичну адресу Суборендаря Акти наданих послуг у 2-х примірників, однак підписано та повернуто було лише акт за перший місяць оренди, а саме лише за листопад 2022 року.

Враховуючи вищезазначене, 16.01.2025 керівником Орендаря було повторно направлено на юридичну адресу Суборендаря супровідний лист вих. № 12/25-1 від 15.01.2025 з всіма актами наданих послуг за весь період суборенди, а також 2 примірника акту звірки взаєморозрахунків між Сторонами (докази направлення листа з описом вкладення містяться в матеріалах справи).

Суборендарем не повернуто Орендарю надіслані йому акти наданих послуг та акт звірки взаєморозрахунків.

Станом на 03.02.2025 Орендарем було надано Суборендарю послуг з суборенди на суму 37800,00 грн. В свою чергу Суборендарем сплачено лише 1400,00 грн суборендної плати, що призвело до виникнення у Суборендаря заборгованості у розмірі 36400,00 грн.

Невиконання відповідачем зобов`язання щодо вчасної оплати оренди у визначений договором строк стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав, інтересів та стягнення у примусовому порядку основного боргу у розмірі 36400,00 грн.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу приписів ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи порушення відповідачем умов укладеного договору, позивач звернувся до відповідача з вимогою (вих. № 11/25-1 від 15.01.2025) терміново (у строк до 7 календарних днів) погасити заборгованість з суборендної плати. Однак, вимога залишена без реагування.

Відповідачем доказів оплати заборгованості з суборендної плати у розмірі 36400,00 грн за період листопад 2022 року січень 2025 року не надано.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст. ст. 76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не надано суду доказів належного виконання зобов`язання із повної та своєчасної оплати заборгованості з суборендної плати у розмірі 36400,00 грн, доводи позивача не спростовано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим, доводи, наведені в позовній заяві доведеними та такими, що відповідають чинному законодавству, а, відтак, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В. МЕЛАМЕД ЮРИДИЧНИЙ ОФІС (ІЗРАЇЛЬ-УКРАЇНА) (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна (нова назва - пр. Соборний), буд. 160, офіс 10.3.9, код ЄДРПОУ 37172030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю САНТА ПЛЮС (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, буд. 4, корпус 11, кв. 144, код ЄДРПОУ 31598883) 36400 (тридцять шість тисяч чотириста) грн 00 коп. заборгованість по суборендній платі та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.05.2025.

СуддяТ.А. Азізбекян