Ухвала суду № 127533531, 22.05.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.05.2025 Справа № 904/5271/24

За позовом Фізичної особи - підприємця Данильченко Олександра Григоровича, с.Коровинці, Сумська область

до Фізичної особи - підприємця Соболева Максима Ігоровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 428 073, 76 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Данильченко Олександр Григорович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Соболева Максима Ігоревича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у 428 073, 76 грн., з яких: 258 040,00 грн. - сума основного боргу, 30 887, 25 грн. - пеня, 116 238, 38 грн. - інфляційних втрат, 22 908, 13 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договорами оренди транспортних засобів з екіпажем №9 від 24.05.2021 року, №10 від 26.05.2021 року, №11 від 26.05.2021 року, №12 від 01.05.2024 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, в тому числі посилаючись на те, що документи на підставі яких начебто виникла заявлена до стягнення заборгованість, разом з усіма додатками, ним не підписувались, а тому, у нього відсутні будь які зобов`язання, які могли б виникнути перед Позивачем.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року призначено у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

13.05.2025 року від експерта надійшло клопотання про витребування додаткових доказів необхідних для проведення судової експертизи, в якому зазначено про недостатню кількість наданого порівняльного матеріалу.

З огляду на викладені обставини, суд ухвалою від 15.05.2025 викликав в засідання Фізичну особу-підприємця Соболева Максима Ігоровича для відібрання експериментальних зразків підпису, а також зобов`язано останнього надати документи, необхідні для проведення експертного дослідження.

В засідання суду Відповідач не з`явився, витребувані судом документи, необхідні для проведення експертного дослідження не надав, подав клопотання про перенесення засідання через неможливість прибути у визначений час.

Представнику Позивача було направлено запрошення для приєднання до відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС", однак останній був не в мережі та до засідання не під`єднався.

З огляду на неявку Відповідача в засідання для відібрання експериментальних зразків підпису, а також подання останнім вище згаданого клопотання, суд вважає за необхідне засідання з розгляду клопотання експерта відкласти.

Керуючись ст.ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Засідання з розгляду клопотання експерта відкласти.

Повторно викликати до суду Фізичну особу-підприємця Соболева Максима Ігоровича для відібрання експериментальних зразків підпису.

Вчинення вказаних процесуальних дій відбудеться 03.06.2025 року о 14:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1

Повторно зобов`язати Відповідача надати суду: вільні зразки підпису Соболева Максима Ігоровича, максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів, а саме датованих травнем-червнем 2021 року, в оригіналах різних документів: за місцем робіт (договорах, актах, заявах, анкетах, накладних тощо), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях тощо) (за можливістю не менше ніж на 10 документах) та вільні зразки відбитків круглої печатки ФОП «Соболев Максим Ігорович» (і.к. НОМЕР_1 ) за період часу з 24.05.2021 по 07.06.2021 включно (за можливістю не менше 5-6 документів за різні дати).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський