Ухвала суду № 127531737, 13.05.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/31079/21

Провадження №: 2/752/345/25

У Х В А Л А

про залишенння позовної заяви без розгляду

13.05.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторони:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року, позивач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної шкоди, - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2023 було задоволено ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

В судовому засіданні була поставлена на обговорення заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача.

В судове засідання з`явився відповідач, просив задовольнити подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник в судові засідання, які відбулись 06.06.2024, 18.09.2024, 07.11.2024 та 13.05.2025 року не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомляли, доказів які підтверджують неможливість прибуття в судове засідання до суду не надавали.

Позивач та його представник будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, яке відбулося 06.06.2024 о 10 годині 30 хвилин, не з`явилися, про що свідчить протокол судового засідання від 06.06.2024.

Разом з цим, представник позивача був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про день та час розгляду справи.

Позивач та його представник будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, яке відбулося 18.09.2024 об 11 годині 45 хвилин, не з`явилися, про що свідчить протокол судового засідання від 18.09.2024.

Разом з цим, представник позивача був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується смс-повідомленням доставленим 29.08.2024 о 13:03 годині за номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Позивач та його представник будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, яке відбулося 07.11.2024 об 11 годині 15 хвилин, не з`явилися, про що свідчить довідка складена секретарем судового засідання.

Разом з цим, представник позивача був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується смс-повідомленням доставленим 14.10.2024 о 12:34 годині за номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Позивач та його представник будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, яке відбулося 13.05.2025 об 11 годині 40 хвилин, не з`явилися.

Разом з цим, представник позивача був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується смс-повідомленням доставленим 11.03.2025 о 15:47 годині за номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Отже, судом здійснювалися заходи щодо належного повідомлення сторони позивача про дату, час та місце розгляду справи, однак позивач та його представник в судове засідання повторно не з`явилия та на день розгляду справи будь-яких клопотань чи заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Частина 6 статті 128 ЦПК України, передбачає, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Положеннями ч. 3 ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи, що судом вживались заходи для належного повідомлення сторони позивача, але останній повторно не з`явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної і моральної шкоди - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали виготовлено 21.05.2025.

Суддя: Ю.Ю. Мазур