Постанова № 12753073, 30.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2010 року 08:15 № 2а-15777/10/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення заборгованості у розмірі 2123,95 грн.

Суддя Вовк П.В.

В порядку скороченого провадження

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998 № 727/98 (надалі Указ № 727/98) відповідач отримав свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008 рік, копія якого наявна в матеріалах справи.

Судом надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі, яка поштовою службою була повернута до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується зворотнім поштовими повідомленнями про неотримання. Враховуючи положення ч. 11 ст. 35 КАСУ - відповідач про розгляд даної справи належним чином повідомлений.

Заперечень проти позову від відповідача не надходило.

Порядок відмови від спрощеної системи оподаткування встановлено ч. 4 Указу № 727/98. З матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановленому законодавством порядку не відмовився від застосування спрощеної системи оподаткування.

Таким чином, суму єдиного податку слід вважати узгодженою і платник податку зобовязаний сплатити суму податкового зобовязання в строки, згідно абз. 6 ч. 2 Указу № 727/98 щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Проте, за 2008 рік виникла заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 2123,95 грн.

Відповідачу, згідно пп. 1, 3, 4 п. 2 ст. 6 Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, було надіслано першу та другу податкові вимоги, які він отримав.

Станом на час розгляду справи в суді, відповідач суму податкового боргу не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина четверта ст. 94 КАСУ передбачає, що у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 1832 КАСУ, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкову заборгованість у розмірі 2123,95 грн. з єдиного податку на р/р № 342210379700010 до ВДК у Соломянському районі м. Києва, код 26077951 у банку УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16050200.

3.Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 185-187 КАСУ.

Суддя П.В.Вовк