Рішення № 127529412, 20.05.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/344/25

номер провадження 2/531/347/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20травня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого суддіПопова М.С.,

за участі секретаря судового засіданняКлименко Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №586856 від 22.04.2021 у розмірі 31076,84 грн.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав, що 22.04.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №586856. Підписанням договору ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення договору про надання споживчого кредит ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають договір про надання споживчого кредиту, укладення якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови. Відповідач уклав договір №586856 від 22.04.2021 з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та на підставі платіжного документу відповідачу були видані кредитні кошти.

21.02.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 2102-24, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступлено ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 586856 від 22.04.2024. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 31076,84 грн, з яких 16127,55 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 14949,29 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 586856 від 22.04.2021 року у розмірі 31076,84 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 21.02.2025 року справа прийнята до судового розгляду та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою від 25.03.2025 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій просив судові засідання проводити за відсутності представника позивача, позов задовольнити в повному обсязі, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 22 квітня 2021року ОСОБА_1 подав Заяву-Анкету до ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та підписав її, в якій зазначив свої особисті дані: прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер, дату народження, номер мобільного телефону, електронну адресу, паспортні дані, адресу реєстрації та адресу проживання, відомості про освіту, місце роботи та щомісячні доходи.

22 квітня 2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір №586856 про надання споживчого кредиту.

Пунктом 1.4. Договору встановлено, що строк кредиту становить 730 днів, з кінцевим терміном повернення 22.04.2023 року.

Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125 % річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 90 % річних (п. 1.5 Договору).

Згідно з пунктом 2.1 договору про надання споживчого кредиту, кредит в сумі 20 000,00 грн. надається споживачу у безготівковій формі за реквізитами в АТ «Альфа - Банк», вказаними в договорі або на інший поточний рахунок споживача та/або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству у будь-який спосіб; у розмірі 5 000,00 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 Договору.

Відповідно до п.3.5 Договору сплата процентів за перший день користування кредитом здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом споживач доручає Товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу.

Крім того, відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів.

22.04.2021 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 20000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5149 від 22.04.2021.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не сплатив своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Доказів на спростування факту укладення кредитного договору та факту отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

21 лютого 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 2102-24.

Відповідно до умов підпункту 2.1 пункту 2 договору, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим Договором.

Як зазначено у пункті 1 Акту приймання-передачі Реєстру прав вимог від 21.02.2024 до договору факторингу № 2102-24 від 21 лютого 2024 року, згідно з вимогами договору факторингу № 2102-24 від 21.02.2024 кредитор передав, а фактор прийняв Реєстр прав вимог, складений за формою згідно з Додатком № 1 до даного договору.

Відповідно до витягу з Додатку до Договору факторингу №2102-24 від 21.02.2024 року до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги за договором про споживчий кредит №586856 від 22.04.2021 року, боржник ОСОБА_1 , у розмірі 31076,84 грн. із них: сума заборгованості за тілом - 16127,55 грн., сума заборгованості за відсотками - 14949,29 грн.

27.06.2024 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за вих. №2881911755-АВ було направлено ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №586856 від 22.04.2021 року, в якій повідомлено про зміну кредитора з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

За змістом статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За таких обставин, відповідно до положень ст.55 ЦПК України, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статус нового кредитора за договором надання споживчого кредиту №586856 від 22.04.2021 року, отримало право вимоги до ОСОБА_1 відносно заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст.625ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №586856 від 22.04.2021 в загальному розмірі 31076,84 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16127,55 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 14949,29 грн.

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності відзиву на позов відповідача, контр розрахунку заборгованості, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України).

З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» задоволені повністю, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., що підтверджено документально: копія договору про надання правової допомоги від 01.11.2024 №42649746, копія додаткової угоди №586856 від 28.01.2025 до договору №42649746 про надання правової допомоги, копія детального опису робіт, копія акту № 586856 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 28.01.2025, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №5618/10 від 17.03.2017.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 258 259, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ) заборгованість за кредитним договором №586856 від 22.04.2021 у розмірі 31076,84 грн. (тридцять одна тисяча сімдесят шість гривень вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.(шість тисяч гривень нуль копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Попов