Постанова № 12752920, 01.12.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р.

14 год.39 хв.Справа № 2-а-4061/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Садовій Я.В.,

за участю:

представників позивача - Васильєва Є.В., ОСОБА_3,

представників відповідача - Тосік Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

обслуговуючого кооперативу "Дімітрівське ринкове містечко"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання нечинним рішення,

встановив:

Обслуговуючий кооператив "Дімітрівське ринкове містечко" (далі - позивач, ОК "Дімітрівське ринкове містечко") звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - відповідач, ДПІ у м. Херсоні) про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 06.07.2010 р.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, мотивуючи їх тим, що штрафні санкції застосовано неправомірно з огляду на наступне.

Перевіркою позивача від 01.07.2010 р. виявлено відсутність в книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) Z-звіту № 0017. ОК "Дімітрівське ринкове містечко" вказує на те, що замість вказаного Z-звіту у КОРО наявний Х-звіт із таким самим змістом. Затримка у роздрукуванні решти звітів сталась у зв'язку із виходом із ладу РРО.

Щодо виявленого в ході перевірки факту невідповідності суми готівки на місці проведення розрахунків загальній сумі за чеками РРО, представники позивача пояснили, що 01.07.2010р. контролер не встигала роздруковувати фіскальні чеки за оплату ринкового збору, тому платники залишали кошти у контролера, яка пізніше роздрукувала фіскальні чеки на РРО та рознесла їх платникам збору.

Представник відповідача проти позову заперечила, мотивуючи тим, що перевірка була проведена на підставі направлення на перевірку, плану перевірок, затвердженого начальником ДПІ у м. Херсоні. Під час проведення перевірки були виявлені наступні порушення: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній у денному Х - звіті, незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО. За результатами даної перевірки на підставі акту до позивача були застосовані штрафні санкції.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ОК "Дімітрівське ринкове містечко" є юридичною особою, а його юридичною адресою є: вул. Агрономічна, 43, м. Херсон, 73000.

Згідно із статутом ОК "Дімітрівське ринкове містечко" є обслуговуючим кооперативом.

Метою діяльності позивача є збільшення доходів своїх членів шляхом надання їх послуг, пов'язаних провадженням ними торгівельної та ринкової діяльності. Обслуговуючий кооператив спрямовує свою діяльність на обслуговування і організацію ринку учасниками кооперації-членів кооперативу.

Судом встановлено, що 01.07.2010 р. головними державними податковими ревізорами-інспекторами Вершиною А.О. та Темніковим О.О. проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ОК "Дімітрівське ринкове містечко" на ринку за адресою: на розі вул. Димитрова та вул. Лавреньова, м. Херсон.

Перевірка проводилась на підставі направлення на перевірку № 435/237 від 01.07.2010р., реквізити якого занесені до акту перевірки, виписаного відповідно до плану перевірок субєктів господарювання відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб на липень 2010р., затвердженого наказом начальника ДПІ у м. Херсоні, до якого внесено ОК "Дімітрівське ринкове містечко" (ід. номер 36672175).

Перевірку здійснено в присутності контролера ОСОБА_2 та голови правління ОСОБА_3, останньому було вручено направлення на проведення перевірки, що підтверджується його особистим підписом.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній у денному Х - звіті, незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО.

За даним актом перевірки державною податковою інспекцією у м. Херсоні 06.07.2010 р. прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 0009672307 на суму 1394, 00 грн. за порушення п.п. 9, 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Щодо законності та обґрунтованості рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, необхідно зазначити наступне.

До позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 1020, 00 грн. за незберігання у КОРО фіскальних звітних чеків.

Стаття 2 Закону № 265/95-ВР дає визначення фіскального звітного чеку - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті. Тобто, законом встановлено, що метою роздрукування даного звіту є відображення даних денного звіту та занесення інформації до памяті.

Пункт 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР визначає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із акту перевірки та дослідженої у судовому засіданні КОРО вбачається наступне.

В КОРО № 2103011964 р/1 Z - звіт № 0087 відсутній, а на його місці розміщено Х-звіт.

Z - звіт за 16.05.2010р. не роздрукований, замість нього роздрукований Z - звіт № 0122 від 17.05.2010 р., Z - звіт за 18.05.2010р. не роздрукований, замість нього роздрукований Z - звіт № 0124 від 19.05.2010 р.

Відповідно до контрольних стрічок 16.05.2010 р. та 18.05.2010р. ринок здійснював свою діяльність, розрахунки велись з використанням РРО.

Допитана в якості свідка колишній контролер позивача ОСОБА_1 пояснила, що 16.05.2010 р. та 17.05.2010 р. увечері у касовому апараті у зв'язку з вологістю стався збій - неможливо було роздрукувати Z - звіти. Вранці наступного дня Z - звіти були роздруковані після поновлення роботи касового апарату.

Представник позивача ОСОБА_3 пояснив, що технічне обслуговування касового апарату здійснює ПП "Джерело". 16.05.2010 р. та 17.05.2010 р. до інженерів обслуговуючого підприємства звертались лише за телефоном для отримання консультації щодо РРО, факт виходу РРО із ладу у КОРО не фіксувала, довідка про вихід апарату із ладу у цей час у позивача відсутня.

Суд не погоджується з позицією ОК "Дімітрівське ринкове містечко" про те, що нероздрукування вищезазначених чеків відбулося від незалежних від позивача причин, оскільки ОК "Дімітрівське ринкове містечко" довідку від ПП "Джерело" про знаходження касового апарату в ремонті не отримував, відповідний запис у КОРО відсутній. Також суд не бере до уваги твердження позивача про правомірність наявності у КОРО Х-звіту замість Z - звіту, оскільки така заміна не передбачена законодавством.

Таким чином, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 1020, 00 грн. (17 грн. х 20 х 3) за порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Рішенням від 06.07.2010р. № 0009672307 до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 374, 10 грн. за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній у денному Х - звіті.

Допущення позивачем невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній у денному Х-звіті встановлено ревізорами на підставі співставлення роздрукованого денного Х-звіту від 01.07.2010 р., у якому зазначено, що за розрахунковими квитанціями повинно знаходитись 722, 48 грн. та суми готівки, що фактично знаходилась на місці проведення розрахунків 797, 30 грн. Сума коштів на місці проведення розрахунків була власноручно перерахована та внесена до опису наявних готівкових коштів контролером ОСОБА_2

Пунктом 13 ч. 3 Закону № 265/95-ВР зазначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог вищезазначеного закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Допитаний в якості свідка у судовому засіданні контролер ОСОБА_2. пояснив, що позивачем використовується переносний касовий апарат. Члени кооперативу самостійно приносять контролеру кошти. 01.07.2010 р. члени кооперативу - приватні підприємці приносили плату за ринковий збір, але контролер ОСОБА_2. не встигав роздруковувати чеки. Гроші були покладені ним до каси, чеки контролер вибив пізніше.

Разом з актом перевірки ревізорами-інспекторами були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП «Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Постановами Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.08.2010 р. та 24.09.2010 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2. відповідно були притягнені до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України. Вказаними постановами встановлено не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО. Постанови суду набрали законної сили.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 374, 00 грн. (74, 82 грн. х 5) за порушення п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Суд приходить до висновку про правомірність застосування до ОК "Дімітрівське ринкове містечко" штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1394, 10 грн. та відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог обслуговуючого кооперативу "Дімітрівське ринкове містечко" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним рішення від 06.07.2010 р. № 0009672307.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 грудня 2010 р..

Суддя Морська Г.М.

кат. 2.11.8