Ухвала суду № 127528764, 22.05.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7258/25

Провадження № 2-а/369/183/25

УХВАЛА

22.05.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Твердохліб Максим Миколайович, до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Твердохліб Максим Миколайович, в якому просив визнати протиправною та скасувати

постанову поліцейского відділу поліції №1 (м.Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київський області капрала поліції Царевського Євгена Олеговича серії ЕГА №1572486 від 02.10.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення штрафу у розмірі 850 грн;

постанову поліцейского відділу поліції №1 (м.Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київський області капрала поліції Царевського Євгена Олеговича серії ЕГА №1609625 від 10.11.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 850 грн;

постанову поліцейского відділу поліції №1 (м.Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київський області капрала поліції Царевського Євгена Олеговича серії ЕГА №1656571 від 08.01.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 850 грн;

постанову поліцейского Бучанського РУП ГУНП в Київський області лейтенанта поліції Заїки Ігоря Івановича серії ЕГА №1694064 від 19.02.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 850 грн;

постанову поліцейского відділу поліції №1 (м.Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київський області капітана поліції Літвінчука Віктора Івановича серії ЕГА 1718475 від 18.03.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 850 грн, а провадження закрити.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір»передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч. 2ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною четвертоюстатті 288 КУпАПпередбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 9Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто судовий збір в розмірі 605, 60 грн за кожну окрему вимогу, а всього в розмірі 3028 грн (605,6 х 5 = 3028), необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA238999980313161206000010790, отримувач платежу ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. податків), код класифікації доходівбюджету 22030101, найменування коду класифікації доходівбюджету - судовий збір, Києво-Святошинський районний суд Київської області (101).

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали та запропонувавши сплатити судовий збір в розмірі 3028 грн на вищезазначений рахунок, а також надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або клопотання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ст.8Закону України«Про судовийзбір» та відповідні докази або документи, що підтверджують підстави відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Твердохліб Максим Миколайович, до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. С. Мартиненко