Ухвала суду № 127528254, 22.05.2025, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/68/25

Провадження №6/291/9/25

У Х В А Л А

22 травня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Федорчук І.В.

за участю секретаря Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ружин заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 20.03.2025 задоволено позов ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 1280-8143 від 17.10.2023 року у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10000 (десять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 40000 (сорок тисяч) гривень 00 (нуль) копійок та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (дві чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розстрочку виконання цього рішення на один рік (дванадцять місяців), мотивуючи наявністю інших поточних грошових зобов`язань, що істотно ускладнює негайне виконання рішення суду. Вказує на добросовісне виконання інших зобов`язань.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, долученими документами про матеріальне становище заявника, суд вважає, що дану заяву можна розглянути у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно норм ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що наявність інших поточних грошових зобов`язань не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Так, заявник мотивує свою заяву наявністю інших поточних грошових зобов`язань та добросовісним виконанням інших зобов`язань, водночас вказане не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставинами, що утруднюють виконання рішень суду. Інших підстав та обставин що утруднюють виконання рішень суду, підтверджених належними доказами заявником не наведено.

Проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258 -261,353,354,435 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали за відсутності учасників справи з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Федорчук