Постанова № 127528246, 21.05.2025, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/96/23

1-кп/291/22/25

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 12022060480000925 від 29.11.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, громадянки України,

Уродженки смт. Ружин Житомирської області, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника фінансово-господарського відділу головного бухгалтера Ружинської селищної ради, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 відповідно до розпорядження Ружинського селищного голови № 170-0 від 18.02.2021 призначена на посаду начальника фінансово-господарського відділу - головного бухгалтера Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області.

Відповідно до установчих документів, Ружинська селищна рада (код ЄДРПОУ - 04344707) зареєстрована та знаходяться за адресою: Житомирська обл., Ружинський р-н, селище міського типу Ружин, вул. Олександра Бурди, 44.

Статтею 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-ІІІ визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно із ч. 1 ст.2 вказаного Закону, посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Посадами в органах місцевого самоврядування відповідно до ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в тому числі є посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

До основних обов`язків посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення

дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідно до розпорядження селищного голови від 18.02.2021 №170-о ОСОБА_4 присвоєно 12-й ранг, шостої категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Таким чином, начальник фінансово-господарського відділу - головний бухгалтер Ружинської селищної ради ОСОБА_4 обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже згідно ч. 3 ст.18 та п.1 примітки до ст.364 КК України, являється службовою особою.

Тому, як посадова особа органу місцевого самоврядування, начальник фінансово-господарського відділу - головний бухгалтер ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» повинна діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуватися у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до п.1.1 Посадової інструкції начальника фінансово-господарського відділу - головного бухгалтера Ружинської селищної ради, затвердженої 18.02.2021 Ружинським селищним головою, начальник фінансово- господарського відділу - головний бухгалтер призначається на посаду і звільняється з посади селищним головою відповідно до законодавства про працю з урахуванням вимог до професійно-кваліфікаційного рівня, на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до п.1.2 Інструкції начальник фінансово-господарського відділу - головний бухгалтер підпорядковується безпосередньо селищному голові.

Також, відповідно до посадової інструкції вона організовує, визначає, формулює, здійснює і координує роботу з ведення бухгалтерського обліку, фінансово-господарської діяльності селищної ради - складає та подає бюджетну, фінансову, податкову, статистичну звітності, яка стосується бухгалтерського обліку та передбачена законодавством. Здійснює керівництво діяльності відділу, розподіляє обов`язки, очолює та контролює роботу; забезпечує виконання покладених на відділ завдань щодо фінансово- господарської діяльності селищної ради.

Крім того, пунктом 2.13 посадової інструкції передбачено, що ОСОБА_4 підписує звітність та документи, які є підставою для:

- перерахування податків і зборів (обов`язкових платежів);

- проведення розрахунків відповідно до укладених договорів;

- оприбуткування та списання рухомого і нерухомого майна;

- проведення інших господарських операцій.

Пунктом 2.14. посадової інструкції передбачено що ОСОБА_4 відмовляє у прийнятті до обліку документів, підготовлених з порушенням встановлених вимог, а також документів щодо господарських операцій, що проводяться з порушенням законодавства, та інформує селищного голову про встановленні факти порушення бюджетного законодавства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2021 Ружинською селищною радою на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів за UA-2021-11-25-015616-а на придбання та встановлення дитячих майданчиків, очікуваною вартістю 328800 грн., а саме: 7 каруселей, 7 гойдалок подвійних, 7 дитячих гірок, 1 гімнастичний комплекс, 1 трійний турнік.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи № 92 від 13.12.2021 за результатами розгляду пропозицій всіх учасників, визначено переможцем ТОВ «Росквіт», з якими вирішено укласти договір.

28.12.2021 між Ружинською селищною радою, в особі селищного голови ОСОБА_6 та директором ТОВ «Росквіт» ОСОБА_7 , укладено договір №434, за умовами якого ТОВ «Росквіт» зобов`язується поставити та передати у власність Ружинської селищної ради товар та виконати роботи зі встановлення поставленого товару до 31 грудня 2021 року. Загальна суму договору становить 288990 грн.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника фінансово-господарського відділу - головного бухгалтера Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, достовірно знаючи що відповідно до умов договору на закупівлю товарів за державні кошти №434 від 28 грудня 2021 року, оплата за товар здійснюється на підставі оформленої видаткової накладної після монтажу, встановлення та облаштування товару, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що товар, а саме дитячі ігрові майданчики, не був поставлений та встановлений відповідно до вказаного договору, 28 грудня 2021 року у приміщенні Ружинської селищної ради за адресою: смт Ружин, вул. Олександра Бурди, 44 підписала накладну №42 від 28.12.2021, за нібито придбання та встановлення дитячого майданчику в смт Ружин, та накладну №43 від 28.12.2021, за нібито придбання та встановлення дитячих майданчиків в селах Ружинської територіальної громади, чим надала вказаним документам офіційності, вчинивши таким чином їх підроблення.

В подальшому, вказані накладні були передані до Управління державного казначейства в Ружинському районі для проведення оплати.

В той же день, відповідно до платіжних доручень №1946 та №1947 від 28.12.2021 грошові кошти за непоставлений товар та невиконані роботи на загальну суму 288990 грн. були перераховані управлінням Державної казначейської служби України у Ружинському районі на розрахунковий рахунок ТОВ «Росквіт».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились у іншому підробленні офіційних документів службовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

29 січня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження. У клопотанні просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст.49 КК України. Кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 підтримали подане обвинуваченою клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та наполягали на його задоволенні.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вказавши на наявність законних підстав для цього, зазначивши, що з часу події кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а тому у розумінні ст. 49 КК України строки давності по кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.366 КК України, сплили.

Суд, дослідивши клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, вивчивши матеріали судової справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Правову позицію з цього приводу висловив Верховний Суд в постанові від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к, наголосивши, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке було скоєне 28.12.2021 р.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Згідно положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

З огляду на наведене, на час подання клопотання обвинуваченою ОСОБА_4 закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебувала.

Із врахуванням викладеного, оскільки з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, минуло більше трьох років, протягом строку давності перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, законом не встановлено заборону щодо застосування давності до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою

Так, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в постанові від 01 лютого 2024 року у справі№930/497/23 дійшов до висновку, що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітувальних підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, на підставі чого, витрати пов`язані з залученням експерта у кримінальному провадженні, які становлять 2265 грн. 36 коп., слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Положеннями ч.2 ст.124 КПК України встановлено, що суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.12,49,362 КК України, ст.ст.284-286,288,314,369-372,376,392-395,532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 12022060480000925 від 29.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.

Витрати, пов`язані з залученням експерта у кримінальному провадженні, що становлять 2265 грн. 36 коп., стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченій.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_8