Рішення № 127527938, 20.05.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/130/25

Провадження № 2/272/306/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівкав порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 07.04.2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7766958. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахувани ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору.Підписанням Кредитногодоговору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови КредитногоДоговору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується ізобов`язується неухильнодотримуватися цих Правил. Ці правилає публічноюпропозицією(офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладеннядоговору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладеннядоговору.21.11.2024між ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА»та ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» укладеноДоговір факторингу№21112024,у відповідностідо умовякого ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА»передає (відступає)ТОВ «ФК«ЄАПБ» заплату належнійому ПраваВимоги,а ТОВ«ФК «ЄАПБ»приймає належніТОВ «АВЕНТУСУКРАЇНА» ПраваВимоги доБоржників,вказаними уРеєстрі боржників.Згідно п.1.1.Договору факторингу,Фактор зобов`язуєтьсяпередати грошовікошти врозпорядження Клієнта(цінапродажу)за плату,а Клієнтвідступити ФакторовіПраво грошовоїВимоги,строк виконаннязобов`язань заякою наставабо виникнев майбутньомудо третіхосіб -Боржників,включаючи сумуосновного зобов`язання(кредиту),плату закредитом,пеню запорушення грошовихзобов`язань таінші платежі,право наодержання якихналежить Клієнту.Згідноп.1.2Договору факторингу,Сторони Погодили,що Перехідвід Клієнтадо ФактораПрав ВимогиЗаборгованості доБоржників відбуваєтьсяв моментпідписання СторонамиАкту прийому-передачіРеєстру Боржниківзгідно Додатку№ 2,після чогоФактор стаєкредитором повідношенню доБоржників стосовноЗаборгованостей танабуває відповідніПрава Вимоги.Підписаний Сторонами таскріплений їхпечатками Актприйому -передачі РеєструБоржників -підтверджує фактпереходу відКлієнта доФактора ПравВимоги Заборгованостіта єневід`ємною частиноюцього Договору. Відповіднодо Реєструборжників від21.11.2024до Договоруфакторингу №21112024від 21.11.2024,ТОВ «ФК«ЄАПБ» набулоправа грошовоївимоги доВідповідача всумі 39744грн.,з яких:9600грн.-сума заборгованостіза основноюсумою боргу; 25344 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4800грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

25.03.2024р. року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики №79242983, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5500,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №30 від 19.08.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17519,05 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1030,05 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10989 грн заборгованість за пенею.

Враховуючи викладене представник позивача просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №7766958 від 07.04.2024 року в розмірі 39744 грн, за договором позики № 79242983 від 25.03.2024 року в розмірі 17519.05 грн., судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав.

У відповідності дост. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази в своїй сукупності суд дійшов до наступних висновків: судом встановлено, що

07.04.2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7766958, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 9600 грн., строком на 360 днів. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с.9-17).

21.11.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №21112024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.21-23).

Відповіднодо Реєструборжників від21.11.2024до Договоруфакторингу №21112024від 21.11.2024,ТОВ «ФК«ЄАПБ» набулоправа грошовоївимоги доВідповідача всумі 39744грн.,з яких:9600грн.-сума заборгованостіза основноюсумою боргу; 25344 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4800грн. сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с.25).

Відповідач має не погашену заборгованість за кредитним договором № 7766958 в розмірі 39744грн. за періоди з 21.11.2024 року по 31.12.2024 року, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.26).

25.03.2024р. року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики №79242983, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 32-34).

Згідно додаткової угоди №79242983 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79242983 від 25.03.2024 року, Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику позики з 4000 грн на 1500 грн, таким чином загальний розмір наданої позики становить 5500 грн (а.с.36).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (а.с.38-40).

Відповідно до додаткової угоди №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021, 28 липня 2021 «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали додаткову угоду (а.с.13).

Відповідно до додаткової угоди №22 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021, 28 липня 2021 «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали додаткову угоду (а.с.41).

Відповідно до додаткової угоди №7 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021, 13 червня 2022 «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали додаткову угоду (а.с.42).

Відповідно до додаткової угоди №34 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021, 19 серпня 2024 «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали додаткову угоду (а.с.43).

Відповідно до Реєстру боржників №30 від 19.08.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17519,05 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1030,05 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10989 грн заборгованість за пенею (а.с.45).

Відповідач має не погашену заборгованість за кредитним договором № 79242983 в розмірі 17519,05 грн. за періоди з 19.08.2024 року по 31.12.2024 року, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.46).

За приписами ч.1, 2ст.202 ЦКУкраїниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.1, 2ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст. 626ЦК України).

В силу ч.1ст.628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1ст.638ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1ст.634 ЦК Українислідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначеност. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7ст.11Закону України«Про електроннукомерцію»пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цьогоЗакону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12ст. 11Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.3вказаногоЗаконуелектронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1ст.1054Цивільного кодексуУкраїниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1ст.1048цього ж Кодексупозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525Цивільного кодексуУкраїнивизначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

З врахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд доходить висновку про укладеність кредитного договору №7766958 від 07.04.2021 року та договору позики №79242983 від 25 березня 2024 року однак відмовляє в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що позивачем не надано доказів виконання ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитівсвоїх зобов`язань за вказаними кредитним договором та договором позики, а саме перерахування кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 .

Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановленіЗаконом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені договорами позики та кредитним договором, а відповідач ці кошти отримав.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій.

Наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості за кредитними договорами містять інформацію про розмір заборгованості.

Однак вказані розрахунки заборгованості не містять відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення кредитних договорів, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування, суми внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань).

Будь-яких інших доказів щодо підтвердження заборгованості відповідача за укладеними кредитними договорами позивачем суду не надано.

Ураховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст.4,12,81,141,258,265,268,280-284,354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділуXIIIПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. В. Карповець