Ухвала суду № 127527923, 19.05.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/203/25

Провадження № 2/272/343/25

УХВАЛА

19 травня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.03.2025 відповідач подав за допомогою системи "Електронний суд" клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтованетим,що Господарським судом Житомирської області слухається справа №906/85/25 про неплатоспроможність боржника- фізичної особи ОСОБА_1 , одним з кредиторів в даній справі також є позивач, а тому є підстави для зупинення провадження у справі, визначені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутність, повністю підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. 19 травня 2025 року через систему "Електронний суд" надіслав заперечення на клопотання про зупинення провадження. У поданому запереченні просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження, оскільки ОСОБА_1 відмовлено у відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні та відзиву не подавав.

У відповідності дост. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно наданої відповідачем копії ухвали від 11.02.2025, у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/85/25 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Разом з тим, згідно інформації, яка міститься на веб-сайті "Судова влада України" та Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.04.2025 (справа № 906/85/25) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. Клопотання фізичної особи про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією у справі залишено без розгляду. Заяву № б/нарбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі залишено без розгляду.

Ураховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець