Рішення № 127527258, 22.05.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/729/25

2/212/1451/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участю: представників позивача Масолової І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, який діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

22січня 2025року Органопіки тапіклування виконкомуПокровської районноїу містіради звернувсядо судуз позовомдо відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.10.2024 до служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради з письмовим поясненням звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просила тимчасово влаштувати її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, у зв`язку з тим, що вона не має постійного доходу, відсутні умови для поживання дитини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не може піклуватися про дитину. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що родина веде аморальний спосіб життя, батьки зловживають алкогольними напоями та в стані алкогольного сп`яніння постійно порушують тишу, спокій в будинку, вчиняють сімейні сварки в присутності дитини, дитина одягнена за сезоном, проте одяг не завжди охайний. Також вказує про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. Позивач зазначає, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбають про безпеку та повноцінний її розвиток, не забезпечують необхідного харчування та медичного догляду.

Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь майбутнього законного представника малолітньої дитини аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно. Стягнути з ОСОБА_1 на користь майбутнього законного представника малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Зазначив, що він закодувався та не вживає алкогольні напої, працевлаштувався. Вказав, що коли він був на роботі ОСОБА_3 забрала сина ОСОБА_5 та пішла у невідомому напрямку. Лише згодом він дізнався про влаштування ОСОБА_5 до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» КМР. Вказав, що він постійно відвідує сина у закладі та просить суд не позбавляти його батьківських прав. Не заперечував проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні установи попереднього ув`язнення не подавала. Відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Представник третьої особи надав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступного.

Згідно 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала суду свідчення, що вона є матір`ю ОСОБА_3 . Вказала, що її дочка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Вказала, що вона самостійно виховала дочку ОСОБА_3 ОСОБА_7 , яку мати кинула у віці 10 років. Зазначила, що ОСОБА_3 отримавши грошову допомоги при народженні сина ОСОБА_2 , витрачала її на власні потреби та купляла алкогольні напої. Їй відомі неодноразові факти того, як ОСОБА_3 залишала свого сина одного, а сама зникала на декілька днів. Вказала, що ОСОБА_1 намагався дбати про родину, працював та виховував сина ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , батьками якого у свідоцтві про народження зазначено батько: ОСОБА_1 , мати: ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2020 актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був влаштований до КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №4» КМР (інформація від 22.07.2020 №41/5.4106).

Рішенням Покровської районної в місті ради від 29.07.2020 №262 «Про тимчасове влаштування малолітньої дитини ОСОБА_10 » малолітній ОСОБА_5 тимчасово влаштований до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР».

Рішенням Покровської районної в місті ради від 21.10.2020 №451 «Про передачу ОСОБА_2 на виховання батькам» 26.10.2020 малолітнього ОСОБА_2 передано на виховання батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

18.11.2020 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до наказу служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради поставлений на облік, як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах.

Згідно зі свідоцтвом про проходження рецидивного лікування від алкогольної залежності медичного центру «Самара-мед» ОСОБА_3 24.05.2023 пройшла лікування від алкогольної залежності (свідоцтво від 24.05.2023 №04028).

Стосовно ОСОБА_3 протягом 2023 року складено два адміністративних протоколи за ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП. У 2024 році складено один адміністративний протокол за ч.2 ст.184 КУпАП. Також ОСОБА_3 протягом 2023-2024 років тричі притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

Стосовно ОСОБА_1 у 2023 році складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП. У 2023-2024 роках ОСОБА_1 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

08.10.2024 до служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради з письмовим поясненням звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просила тимчасово влаштувати її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, у зв`язку з тим, що вона не має постійного доходу, відсутні умови для поживання дитини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не може піклуватися про дитину. У поясненні мати зобов`язалась пролікуватися від алкогольної залежності, працевлаштуватися та привести житло до належного стану (від 08.10.2024 №3307).

08.10.2024 у супроводі спеціалістів служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради малолітній ОСОБА_11 був тимчасово влаштований до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» КМР, як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не перебувають на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради та ніякої державної допомоги не отримують (довідка від 15.10.2024 №20.11-08/4253).

За інформацією адміністрації КНП «Центру первинної медико санітарної допомоги №2» КМР малолітній ОСОБА_11 має укладену декларацію з лікарем-педіатром амбулаторії ЗПСМ №1 ОСОБА_12 . Лікаря-педіатра батьки відвідують нерегулярно, мати часто на прийом до лікаря проходить в нетверезому стані. Лікарем та медичною сестрою здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але дверей квартири не відчинили. Зі слів сусідів, мати веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями (лист від 15.10.2024 №1655).

Відповідно до листа Криворізького міського центру соціальних служб фахівцем із соціальної роботи здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає батько ОСОБА_1 . Під час виходу було з`ясовано, що двокімнатна квартира потребує генерального прибирання. Батькові ОСОБА_1 надано послугу разового консультування (лист від 07.11.2024 №01-08/520/3).

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , родина веде аморальний спосіб життя, батьки зловживають алкогольними напоями та в стані алкогольного сп`яніння постійно порушують тишу, спокій в будинку, вчиняють сімейні сварки в присутності дитини, дитина одягнена за сезоном, проте одяг не завжди охайний (рапорт ДОП СП відділення поліції №3 від 21.10.2024 №45.3/2-6686).

Відповідно до інформації КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» КМР з`ясовано, що за час перебування малолітнього ОСОБА_2 в закладі його регулярно відвідує батько ОСОБА_1 , приносить солодощі, фрукти, іграшки. Мати ОСОБА_3 жодного разу не відвідала сина в закладі, нічого не передавала та не підтримувала зв`язок зі своєю дитиною в телефонному режимі (інформація від 07.01.2025 №01/18).

Відповідно до інформації, наданої Криворізькою гімназією №93, сім`я учня ОСОБА_2 проживає в двокімнатній приватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Санітарно-житлові умови не відповідають нормам санмінімуму. Мати і батько мають шкідливі звички, які вплинули на їх зовнішній вигляд, емоційний стан. Вихованню і розвитку дитини не приділяють уваги. Неодноразово ОСОБА_3 приходила до гімназії (у супроводі бабусі) у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Відповідно до актів обстеження умов проживання, складеного спеціалістами служби у справах дітей за адресою: АДРЕСА_1 , двокімнатна квартира потребує косметичного ремонту та генерального прибирання. На момент обстеження є обмежений запас продуктів харчування. За вищезазначеною адресою мешкає батько дитини. Місце мешкання ОСОБА_13 невідоме, за вищезазначеною адресою ОСОБА_3 не мешкає (акти від 08.11.2024, 20.12.2024).

З довідки ФОП ОСОБА_14 вбачається, що батько ОСОБА_1 закодувався від алкогольної залежності на п`ять років (довідка від 11.10.2024).

Відповідно до інформації Гаражно-будівельного кооперативу «Прогрес» ОСОБА_1 з 03.01.2025 працює охоронцем (старшим зміни» в ГБК «Прогрес» та позитивно характеризується за місцем роботи (довідка від 25.02.2025, характеристика від 01.03.2025)

15 січня 2025 року рішенням виконкому Покровської районної в місті ради за № 27, затверджено Висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки батьки належним чином не виконують батьківські обов`язки, не піклуються про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу.

Згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача (див. постанову Верховного Суду від 29 травня 2020 року у справі № 739/2159/18)

Матеріалами справита показаннямисвідка ОСОБА_6 підтверджено,що відповідач ОСОБА_3 свідомо нехтуєсвоїми батьківськимиобов`язкамистосовно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виконує батьківські обов`язки, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не готує її до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріально дитину не утримує.

Суд, зважуючи на спосіб життя відповідача ОСОБА_3 та її свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, з метою дотримання найкращих інтересів дитини, дійшов висновку про ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доходить переконання про необхідність позбавлення її батьківських прав.

В свою чергу позивачем не надано достатніх належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність виключних підстав для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, а саме свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, відвідує сина у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» КМР, проявляючи турботу про нього.

При цьому судом не приймається до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, оскільки такий висновок не є достатньо мотивованим, суперечить інтересам дитини та не містить переконливих аргументів для застосування заходу впливу на батька дитини, який виявляє інтерес до сина, вчиняючи дії, які свідчать про його бажання змінити свою поведінку в кращу сторону.

Отже, позивачем не доведено, що неможливо змінити поведінку батька у кращу сторону, а також враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, суд доходить висновку про необґрунтованість позову про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст.166СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідност. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті ч. 3ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин та враховуючи права і інтереси дітей, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачки ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь майбутнього опікуна дитини або дитячого закладу, де буде перебувати дитина, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно дост. 430 ЦПК Українирішення суду, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, слід допустити до негайного виконання.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за майнову та немайнову вимоги в загальному розмірі 2422,20 грн. на користь держави.

У відповідності до положень ст. ст.150,164,166,180,182,183,243,244 СК України, керуючись ст. ст.4,12,13,76-83,141,223,247,259,263,264,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, який діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь майбутнього опікуна дитини або дитячого закладу, де буде перебувати дитина аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд.2, ЄДРПОУ 04052531.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, код ЄДРПОУ 25843219, юридична адреса: 50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, буд. 51а.

Повний текст рішення суду складено та підписано 22 травня 2025 року.

Суддя: М. В. Зімін