Постанова № 12752703, 08.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-5397/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Дрижирук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенського міськрайонного центру зайнятостідо ОСОБА_1про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний центр зайнятості /далі по тексту - позивач/звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 /далі по тексту - відповідач/про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 445,32 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що при отриманні виплат у зазначеній сумі громадянка ОСОБА_1 приховала факт реєстрації її як фізичної особи-підприємця, а відтак, приховала факт того, що є зайнятою особою у розумінні чинного законодавства і незаконно отримала 445,32 грн допомоги по безробіттю за періоди з 12.10.2006 по 18.04.2007 (у сумі 127,51 грн) та з 09.03.2010 по 20.04.2010 (у сумі 317,81 грн). Відповідно до вимоги статті 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”отримана відповідачем сума грошових коштів підлягає поверненню, однак добровільно повернута не була. У звязку з цим позивач просив стягнути спірну суму заборгованості у судовому порядку.

Позивач свого уповноваженого представника у судове засідання не направив, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази того, що вона належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Заперечення на позовну заяву відповідач суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм права, які врегульовують спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Згідно зі статтею 2 Закону України „Про зайнятість населення” безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Підпунктом "в" частини 1 статті 25 зазначеного Закону передбачено, що держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (частина 2 статті 25 Закону України "Про зайнятість населення").

Як з'ясовано судом, наказами Лубенського міськрайонного центру зайнятості від 12.10.2006 № НТО61012 та від 09.03.2010 № НТ100309 гр. ОСОБА_1 надано статус безробітної і цими же наказами призначено допомогу по безробіттю.

Виплата допомоги розпочата 12.10.2006 та тривала до 13.11.2006 (за перший період перебування на обліку у центрі зайнятості) та розпочата 09.03.2010 та тривала до 20.04.2010 (за другий період перебування на обліку у центрі зайнятості).

Матеріалами справи доведено, що відповідач отримав від Лубенського міськрайонного центру зайнятості грошових коштів на загальну суму 445,32 грн.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг /частина 2/; сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг /частина 3/.

З матеріалів справи слідує, що у порядку, встановленому наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за № 232/16248, Лубенським міськрайонним центром зайнятості проведені розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, за результатами яких складені акти від 20 квітня 2010 року № 15 та від 16 серпня 2010 року №86.

Розслідуваннями встановлено, що гр. ОСОБА_1 01.03.2006 була зареєстрована як фізична особа-підприємець та відповідно відносилась до категорії зайнятого населення.

Згідно наявної у матеріалах справи Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 01.03.2006 до реєстру внесено запис про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та лише 21.04.2010 до реєстру внесено запис про внесення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності цієї фізичної особи- підприємця.

Отже, на дату набуття відповідачем статусу безробітної (12.10.2006 та 09.03.2010) підприємницька діяльність відповідача не була припинена.

Таким чином, відповідач допустила порушення частини 2 статті 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, адже як підприємець згідно з Законом України "Про зайнятість населення" належала до категорії зайнятого населення, однак при набутті статусу безробітної не сповістила про це відповідний орган державної служби зайнятості населення.

З посиланням на вказані акти розслідування, а також на частину 3 статті 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” Лубенським міськрайонним центром зайнятості видані накази від 18.08.2010 № 58 та від 21.04.2010 № 41 про повернення гр. ОСОБА_1 грошових коштів, одержаних як допомога по безробіттю, примірники яких отримані відповідачем згідно повідомлень про вручення поштового відправлення - 15.10.2010.

Доказів оскарження вказаних наказів та доказів повернення отриманої суми грошової допомоги по безробіттю відповідач до суду не подала, фактичних даних, які б спростовували наявність у неї такого обов'язку, суду не навела, а суд самостійно при виконанні вимог статті 11 КАС України у частині офіційного зясування всіх обставин у справі не виявив.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" до функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, до яких належить і позивач, віднесено, зокрема, здійснення контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

За своїми правовими наслідками наділення законодавцем суб'єкта права функцією контролю одночасно означає і наявність у цього суб'єкта певних правомочностей на звернення до суду з метою забезпечення можливості реалізації означеної функції.

Також суд бере до уваги, що положеннями статті 41 Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності, а відтак вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів (майна), що охоплюється вимогою про стягнення, згідно зі статтею 124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів і підлягає вирішенню саме судом безвідносно до наявності в актах законодавства прямого права суб'єкта владних повноважень на звернення до суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення спірної суми заборгованості підлягає задоволенню, так як доведена матеріалами справи.

Керуючись статтями 160-162 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 445,32 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37500, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Лубенського міськрайонного центру зайнятості (вул. Старотроїцька, 5, м. Лубни, Полтавська область, 37500, р/р 37179161303202, код 21062896, МФО 831019, Банк УДК у Полтавській області м. Лубни, одержувач-Лубенський МРЦЗ, призначення платежу "повернення коштів ОСОБА_1.") допомогу по безробіттю у сумі 445(чотириста сорок п'ять) грн 32 (тридцять два) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 09 грудня 2010 року.

СуддяН.І. Слободянюк