Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/1753/25
н/п 2/766/7811/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Омега Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10394,87 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія» Омега Фінанс») з Анкетою-Заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, на підставі якої підписано Виписку-повідомлення №26201082517001.UAH..
Відповідно до підписаних Анкети-Заяви від 10.05.2019 року, відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети - Заяви, Відповідач акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «ЮНЕКС БАНК» на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua та погодилася, що Анкета - Заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між Банком та нею Договір про комплексне банківське обслуговування.
Відповідно до виписки-повідомлення № 26201082517001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» від 10 травня 2019 року та Анкети-Заяви відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № 5375хххххххх8487 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 7 000 грн. 00 коп., процентна ставка за користування кредитними коштами 52,00% річних, строком до 10 травня 2020 року, згідно банківського продукту «Кредитна картка Хочука». Тип процентної ставки фіксована процентна ставка. Тип картки: Кредитна карта Хочука Debit World (магнітна смуга) КРЕДИТНАЯ КАРТА ПО 52%. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 96,3212%. Загальна вартість кредиту 11 411 грн. 41 коп.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2021 р. становить 10 394 грн.. 87 коп., з яких: - 5 940 грн. 95 коп. заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); - 631 грн. 03 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 290 грн. 25 коп. - проценти за кредитом (прострочені на день подання позовної заяви); - 3 032 грн. 64 коп. прострочені проценти за кредитом; - 500 грн. 00 коп. штрафи, пені.
31.03.2021 за результатами проведення електронного аукціону між АТ «ЮНЕКС БАНК» і позивачем було укладено договір факторингу №31/03-2021, згідно якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників, в тому числі, до відповідача за кредитним договором №26203082021001.UAH. від 19.04.2019 року
Ухвалою від 25.02.2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.
У відповідності до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 10.05.2019 року відповідач звернулася до АТ «ЮНЕКС БАНК» з анкетою - заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту. Відповідач підтвердила, що ознайомилась і погодилась із публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Підписанням цієї Анкети-заяви акцептував та приєднався до Публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті банку , погодився з тим, що ця Анкета-заява разом із вищевказаною публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» та додатками до неї (правила, умовами, тарифам) становить між клієнтом та Банком Договір про комплексне банківське банківське обслуговування.
Відповідно до виписки - повідомлення відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 .UAH до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» від 10.05.2019 року з використанням платіжної картки та встановленого кредитного ліміту в розмірі 7000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами - 52% річних, строком до 10.05..2020 року. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 96,3212 %.
31.03.2021 за результатами проведення електронного аукціону між АТ «ЮНЕКС БАНК» і позивачем було укладено договір факторингу №31/03-2021, згідно якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників, в тому числі, до відповідача за кредитним договором №26203082021001.UAН від 19.04.2019 року.
Згідно з наданим банком розрахунком, у відповідача за вказаним кредитним договором станом на 31.03.2021 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 10 394 грн.. 87 коп., з яких: - 5 940 грн. 95 коп. заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); - 631 грн. 03 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 290 грн. 25 коп. - проценти за кредитом (прострочені на день подання позовної заяви); - 3 032 грн. 64 коп. прострочені проценти за кредитом; - 500 грн. 00 коп. штрафи, пені.
Відповідно достатті 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2ст.1054 ЦК Українидо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідност.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За правилом частини першоїстатті 205ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно достатті 207ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
В силу ст.ст.525,526ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межі встановленого кредитного ліміту, але відповідач взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк, кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням згідно договору від 10.05.2019 року становить 10394,87 грн., що підлягає стягненню з відповідача.
Щодо наявного права вимоги у позивача за наведеним кредитним договором на підставі договору факторингу суд зазначає про наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ч. 1ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень статей 1077,1078ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зстаттею 1081ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Вивчивши надані суду докази, враховуючи, що договори факторингу, у встановленому законом порядку, не визнані недійсними, суд вважає, що позивач довів наявність у відповідача кредитної заборгованості за договором, що укладений з первісним кредитором та наявність права вимоги за якими згідно договорів факторингу.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.205,207,526,527,530,610,612,627,1048,1050,1054,ЦК України,керуючись ст.6-13,81,141,258,259,263,354 ЦПК, суд
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування № 26201082517001.UAH від 10.05.2019 р. у розмірі - 10 394 грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення можебути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (адреса Україна, 01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ САПЕРНЕ ПОЛЕ, будинок 12, офіс 1007 ЄДРПОУ 42436323)
Відповідач: ОСОБА_1 , (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя: Т.І. Рядча
Судове рішення № 127524736, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 07.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/1753/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: