Ухвала суду № 127524581, 22.05.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1814/25

2/583/840/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВОЗИ»

до ОСОБА_1 , Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області,

треті особи: Головне управління національної поліції в Сумській області, Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області

про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 р. до суду надійшла позовна заява ТОВ «ЛІСОВОЗИ» до відповідачів про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, якій представник позивача просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача суму матеріального збитку, завданого власнику транспортного у розмірі 251 379, 81 грн. та вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу у розмірі 1 412 633, 23 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Однак позивачем в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.11.2025 р. на трасі м. Харків - м. Охтирка, 108 км, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Надана позивачем копія протоколу про адміністративне правопорушення неякісна та не надає можливості її прочитати.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Позивачем подано позовну заяву в електронній формі через електронний кабінет, однак не додано доказів направлення відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копії позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак позивачем до матеріалів справи не долучено квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, виходячи з ціни позову, та надати суду підтвердження сплати судового збору.

В зв`язкуз цимухвалою судувід 06.05.2025року позовнузаяву булозалишенобез руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.05.2025 року відповідачем ТОВ «ЛІСОВОЗИ» та його представником - адвокатом Муха А.І. отримано в електронному кабінеті 09.05.2025 р., що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Станом на 22.05.2025 р. вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, у наданий ухвалою суду строк позивачем вимоги ухвали суду від 06.05.2025 року не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«ЛІСОВОЗИ» до ОСОБА_1 ,Служби відновленнята розвиткуінфраструктури уСумській області,треті особи:Головне управліннянаціональної поліціїв Сумськійобласті,Охтирська міськарада Охтирськогорайону Сумськоїобласті про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ч. 7 ЦПК України, повернення позовноїзаяви неперешкоджає повторномузверненню іззаявою досуду,якщо перестанутьіснувати обставини,що сталипідставою дляповернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова