Постанова № 127524012, 21.05.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/573/25

Провадження 3/681/213/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, студента 3-го курсу ДНЗ «Полонський агропромисловий центр професійної освіти», -

за ч. 1 ст. 121-3 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

01 травня 2025 року о 15:35 годині в м.Полонне по вул.Беркути водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Текен 250», який не був зареєстрований згідно чинного законодавства України, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху України, яким водієві забороняється керувати транспортнимзасобом,не зареєстрованимв уповноваженомуоргані МВСта вчинив проступок, передбачений ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Крім того,в вищевказаних часта місці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Текен 250» не маючи права керування таким транспортним засобом,чим порушивп.2.1аПравил дорожньогоруху України,який встановлює,що водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідченняводія направо керуваннятранспортним засобомвідповідної категоріїта вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні вище вказаних ппроступків визнав та пояснив, що дійсно керував мотоциклом, який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, при цьому не маючи на те відповідного права.

Законна представниця порушника ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 дійсно керував незареєстрованим мотоциклом при цьому не мав права керування ним, працівники поліції вилучили в них транспортний засіб.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП стверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративнеправопорушення серії ЕПР1 № 317303 від 01.05.2025, талону на мотоцикл «Текен 250», з яких вбачається, що 01.05.2025 по вул.Беркути в м.Полонному ОСОБА_1 керував мотоциклом, який не був зареєстрованим згідно чинного законодавства України, вказаний транспортним засіб придбаний ОСОБА_2 .

Автором протоколу вищевказані дії порушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака.

Проте, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не був зареєстрований в установленому порядку, а відтак його дії слід перекваліфікувати із частини 1 ст. 121-3 КУПАП на частину 6 ст. 121, яка за санкцією є більш м`якшою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП стверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративнеправопорушення серії ЕПР1 № 317288 від 01.05.2025, довідки начальника СРПП ВПД № 3 Шепетівського РУП капітана поліції Безейка О., з яких вбачається, що 01.05.2025 по вул.Беркути в м.Полонному ОСОБА_1 керував мотоциклом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

Автором протоколу вищевказані дії порушника кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом рокукерування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та до матеріалів справи додано копію постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2024 про застосування до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Повторним відповідно достатті 35КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 за вчинення порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, постановою суду від 12.11.2024 застосовано захід впливу у виді попередження, яке не є адміністративним стягненням, в діях останнього відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність, тому його дії слід перекваліфікувати із частини 5 ст. 126 КУПАП на частину 2 цієї ж статті, яка за санкцією є більш м`якшою.

Сукупність наведених доказів свідчить про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченихч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За положеннямич.2ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 121-127цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАПу виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст. 27, 33, 36, 40-1, 279, 280, 283, 287, 289,294, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) гривеньв дохід держави (стягувач держава в особі відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; отримувач ГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. ( стягувач держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, код ЄДРПОУ 26255795; отримувачГУК ум.Києві/м.Київ//22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Транспортний засіб мотоцикл «Текен 250» повернути його власниці ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Анатолій ГОРЩАР