Постанова № 127523686, 08.05.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1662/25 Провадження № 3/450/1085/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. з участю прокурора Пустомитівського окружної прокуратури Львівської області Сивоус С.С., особи стосовно якої розглядається справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фецяк В.Я.

розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу земельних ресурсів Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП

в с т а н о в и в :

доПустомитівського районного суду Львівської областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 02.05.2025 року справи були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 будучи начальником відділу земельних ресурсів Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи начальником відділу земельних ресурсів Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вказував, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаних адміністративних правопорушень, оскільки являючись суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язанні з корупцією, під час виконання своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що в його діях виникла суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення під час виконання повноважень, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, не вжив відповідних заходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Подав письмові пояснення в яких зазначив, що йому відомо про цивільно-правовий спір, який наявний в його матері та ОСОБА_2 . Про конфлікт інтересів при підписанні акту комісії він не повідомив. Він особисто та через третіх осіб не намагався врегульовати спір, який виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Тому просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розпорядженням Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 78-К від 14.03.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівськоїобласті.

Законом України «Про запобігання корупції» визначено правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, посадові особи місцевого самоврядування.

Таким чином, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на посаді в органах місцевого самоврядування на нього поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Як встановлено з матеріалів даної справи у матері ОСОБА_1 . ОСОБА_3 наявні правові спори з ОСОБА_2 . Зокрема, цивільна справа за позовом 450/2037/24 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та цивільна справа № 450/1862/24 на заяву про забезпечення позову де заявником є ОСОБА_2 , а відповідачем ОСОБА_3 .

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 02.04.2025 йому відомо про спір, який наявний в його матері та ОСОБА_4 та він, зокрема, надавав пояснення в Пустомитівському районному суді Львівської області.

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 04.04.2025, остання працює листоношею в АТ «Укрпошта» в с. Давидів з 2018р. ОСОБА_5 повідомила, що приблизно в травні 2024 року нею було вручено лист про цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 особисто ОСОБА_8 та відповідно останній знав про цивільно правовий позов.

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо про правовий спір між його матір`ю та ОСОБА_2 . При цьому, враховуючи приписи чинного законодавства та роз`яснення НАЗК, наявність у ОСОБА_1 відносин з близькою особою для нього, а саме матір`ю ОСОБА_3 зумовили виникнення в ОСОБА_1 приватного інтересу.

Разом з тим, 11.12.2024 о 13:00 працівниками ФОП ОСОБА_9 в присутності начальника відділу земельних ресурсів Давидівської сільської ради ОСОБА_1 та депутатів сільської ради ОСОБА_10 і ОСОБА_11 було проведено винесення в натуру на місцевості земельної ділянки комунальної власності площею 0.0082 га з визначеним кадастровим номером4623682400:01:004:0295, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 з кадастровим номером 4623682400:01:004:0097 в с. Давидів. Зарезультатами вищевказаного винесено акт комісії Давидівської сільської ради від 11.12.2024 року б/н (далі Акт), який підписано ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Актом, зокрема, зафіксовано, що земельна ділянка 4623682400:01:004:0295 є захоплена ОСОБА_2 та огороджена кам`яною огорожою. Додатково, в Акті зафіксовано, що комісією було встановлено, що в межах червоних ліній вулиць Сонячна, навпроти земельної ділянки комунальної власності з визначеним кадастровим номером 4623682400:01:004:0295, яка є захоплена та огороджена ОСОБА_2 ростуть хвойні дерева заввишки понад 2,5 м, а також закритий рів стічних вод з вулиці Сонячна, внаслідок чого відбувається підтоплення дороги.

Разом з тим, в Акті зазначено, що комісія вирішила рекомендувати ОСОБА_2 в 10-ти денний термін з моменту отримання даного акту комісії: звільнити земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 4623682400:01:004:0295 шляхом демонтажу самовільно встановленої кам`яної огорожі; демонтувати посаджені в межах червоних ліній дороги хвойні дерева та відновити рів стічних вод з вулиці Сонячна, навпроти земельної ділянки комунальної власності з визначеним кадастровим номером 4623682400:01:004:0295, яка є захоплена та огороджена ОСОБА_2 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 21.03.2025, нею 23.12.2024 року отримано Акт. В своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що знає ОСОБА_1 приблизно з 2008 року та тривалий час має з ним неприязні стосунки, зокрема, через земельні ділянки, які перебували у її власності та власності матері ОСОБА_1 . Крім того у своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 про наявність судового спору між нею та ОСОБА_3 обізнаний, оскільки отримував позовну заяву, після чого неодноразово вимагав, забрати таку.

Згідно листа Давидівської сільської ради Львівського району Львівськоїобласті від 28.03.2025 № 1056/03.01-05 за підписом заступника сільського голови ОСОБА_12 письмових чи усних звернень ОСОБА_1 , щодо конфлікту інтересів при підписанні акту від 11.12.2024 до Давидівської сільської ради не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 як начальник відділу земельних ресурсів Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції»та Приміток до ст. 172-7 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією передбачених ст. 172-7 КУпАП.

Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до визначень зазначених в статті 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Об`єктивна сторона ч. 1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона ч. 2 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, та долученими до протоколів документами: повідомлення ОСОБА_4 , поясненнями з додатками, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, витягом з Єдиного порталу повідомлень викривачів.

З урахуванням викладеного встановлено, що ОСОБА_1 будучи начальником відділу земельних ресурсів Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів сільського голову Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, при підписанні акту комісії Давидівської сільської ради від 11.12.2024 б/н про винесення в натуру на місцевості земельної ділянки комунальної власності з визначеним кадастровим номером №4623682400:01:004:0295, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 , знаючи про правовий спір між останньою та його матір`ю - ОСОБА_3 , а також маючи з ОСОБА_2 неприязні відносини та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні акту комісії Давидівської сільської ради від 11.12.2024 б/н про винесення в натуру на місцевості земельної ділянки комунальної власності з визначеним кадастровим номером №4623682400:01:004:0295, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 , знаючи про правовий спір між останньою та його матір`ю - ОСОБА_3 , а також маючи з ОСОБА_2 неприязні відносини, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП, досліджені при розгляді справи є належними, допустимими та достатніми.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про вчинення адміністративних правопорушень, з врахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність відомостей, про те, що особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ч.ч.1,2 ст. 172-7, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів