Вирок № 127523676, 20.05.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1321/25 Провадження № 1-кп/450/393/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141430000198 від 22.02.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львів, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Залізничного районного суду м. Львова від07.09.2023 по справі № 462/4475/20, зач.2ст. 185 КК України

у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, востаннє вироком Залізничногорайонного суду м. Львова від07.09.2023 по справі № 462/4475/20, зач.2ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно, в умовах воєнного стану, вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 21.02.2025 приблизно о 14 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Сокільники, Львівського району Львівської області, по вулиці Трускавецькій навпроти ЖК «Континент», проходив поблизу території ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЛЬВІВ», що за адресою: с. Сокільники, вул.Трускавецька, 125, яка обгороджена по периметру профільним листом, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 переліз через огорожу, таким чином незаконно проник на територію ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЛЬВІВ», та в подальшому підійшов до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі Atego, н.з. НОМЕР_1 на якому працює потерпілий ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 таємно шляхом вільного доступу через незачинені двері вказаного автомобіля перебуваючи в салоні автомобіля, таємно викрав мобільний телефон марки Realme 8 6ГБ/128ГБ Punk Black (RMX3085) чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 7439 гривень 25 копійок, банківську карту банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківську карту банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та грошові кошти в сумі 700 гривень після чого покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном яким у подальшому розпорядився на свій розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися у таємному протиправному викрадені майна, ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 8139 гривень 25 копійок.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025 злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив привласнення офіційного документа, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин:

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , таємно викрав із транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego», н.з. НОМЕР_1 на якому працює потерпілий ОСОБА_5 , банківську карту банку АТКБ«ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківську карту банку АТКБ«ПриватБанк» № НОМЕР_5 , належні потерпілому.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на привласнення офіційних документів,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, та не вчинивши необхідних заходів для повернення власнику його втраченого майна, умисно привласнив офіційні документи, а саме: банківську карту банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та банківську карту банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , які відповідно до ст. 1 Закону України «Проінформацію», п.п. 13, 56, 63 ч. 1 ст. 1, ст. 34 Закону України «Проплатіжні послуги», є офіційними документами, з метою подальшого їх використання в особистих інтересах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені у обвинувальному акті щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вказав, що вчинив дані правопорушення з корисливою метою, та викрадене майно, а саме телефон загубив. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому, зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчинених ним кримінальних правопорушеннях його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3ст.349 КПК Українисуд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ч. 1 ст. 357 КК України є правильною так як він вчинив привласнення офіційного документа.

За злочини вчинені ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно зст. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно дост. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше судимий за корисливі злочини, а саме: 07.09.2023 Залізничний районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць позбавлення волі та який 15.10.2024 звільнений з Державної установи «Катеринівська виправна колонія № 46» у зв`язку із відбуттям покарання,

не є інвалідом,

на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,

на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає,

доходів не отримує;

не одружений,

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти власності, тобто вчинив злочини повторно, беручи до уваги відсутність в обвинуваченого стійких соціальних зв`язків.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а також із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

На думкусуду,такий видпокарання будедостатній,як карадля обвинуваченогота єнеобхідним длявиправлення останнього.На думкусуду,ізоляція обвинуваченоговід суспільствана зазначенийстрок забезпечитьмету покарання,визначену ч.2ст.50КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 3105,65 грн., згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 слід залишити без змін цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

Речові докази у кримінальному провадженні:

банківська карта банку АТ КБ «ПриватБанк» №

НОМЕР_4 , банківська карта банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ,

бонусну карту «Ашан», бонусна карта аптеки «Подорожник», бонусна картка «Наша ряба», бонусна карта АЗК «БРСМ», коробку жовтого кольору від мобільного телефону марки марки Realme 8 6ГБ/128ГБ Punk Black (RMX3085) чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , - слід повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

DVD-R диск в загальній кількості 1 шт., на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження ЖК «Континент», DVD-R диск в загальній кількості 1 шт., на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження ТОВ «Глобал Трейд Львів», - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити без змін цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3105,65 грн. /три тисячі сто п`ять грн. 65 коп./ судових витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні:

банківська карта банку АТ КБ «ПриватБанк» №

НОМЕР_4 , банківська карта банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ,

бонусну карту «Ашан», бонусна карта аптеки «Подорожник», бонусна картка «Наша ряба», бонусну карту АЗК «БРСМ», коробку жовтого кольору від мобільного телефону марки марки Realme 8 6ГБ/128ГБ Punk Black (RMX3085) чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

DVD-R диск в загальній кількості 1 шт., на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження ЖК «Континент», DVD-R диск в загальній кількості 1 шт., на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження ТОВ «Глобал Трейд Львів», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1