Ухвала суду № 127523649, 22.05.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/11893/24

Провадження №1-кс/463/4753/25

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

22 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділупроцесуального керівництвауправління процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42024140000000162 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №42024140000000162 від 22.07.2024, а саме:

- транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBISHI» марки «PAJERO WAGON», р.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA», р.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб автомобіль марки «OPEL» марки «KADETT 1.4» р.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .

- 1/1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 66,8 кв.м., житлова площа 39,4 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна 106070 грн., реєстраційний номер майна 30227544 номер запису: 18543 в книзі 30.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024140000000162 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 332 КК України.

В межах кримінального провадження № 62025140120000662 від 28.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України 29.04.2025 року підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 14.05.2025 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 42024140000000162 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України та № 62025140120000662 від 28.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України об`єднати, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 42024140000000162 доручити слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває наступне нерухоме та рухоме майно, а саме:

- транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBISHI» марки «PAJERO WAGON», р.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA», р.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб автомобіль марки «OPEL» марки «KADETT 1.4» р.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .

- 1/1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 66,8 кв.м., житлова площа 39,4 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна 106070 грн., реєстраційний номер майна 30227544 номер запису: 18543 в книзі 30.

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, слідчий в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Прокурор просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити. Крім того, просив розгляд клопотання проводити без повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 , його захисників чи представників, з метою забезпечення арешту даного майна.

У відповідності до положень ч.2 ст.172 КПК України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного (власника) з метою забезпечення арешту даного майна.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024140000000162 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 332 КК України.

В межах кримінального провадження № 62025140120000662 від 28.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України 29.04.2025 року підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 14.05.2025 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 42024140000000162 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України та № 62025140120000662 від 28.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України об`єднати, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 42024140000000162 доручити слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

З матеріалівклопотання тадолучених донього письмовихдокументів судомвстановлено,що увласності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває наступне нерухоме та рухоме майно, а саме:

- транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBISHI» марки «PAJERO WAGON», р.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA», р.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб автомобіль марки «OPEL» марки «KADETT 1.4» р.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .

- 1/1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 66,8 кв.м., житлова площа 39,4 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна 106070 грн., реєстраційний номер майна 30227544 номер запису: 18543 в книзі 30.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 66,8 кв.м., житлова площа 39,4 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна 106070 грн., реєстраційний номер майна 30227544 номер запису: 18543 в книзі 30 на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_6 (частка власності 1/1), ОСОБА_9 (частка власності 1/1), ОСОБА_10 (частка власності 1/1), ОСОБА_11 (частка власності 1/1).

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи .

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадежння необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.

Щодо накладення арешту на нерухоме майно, що є об`єктом спільної сумісної власності, в якому частка в розмірі 1/1 належить і підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

За змістом ч. 1, 3ст. 368 ЦК Україниспільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, відповідно дост. 372 КПК України, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

При цьому режим спільної сумісної власності не визначає розміру часток кожного власника, що унеможливлює ідентифікацію конкретних часток кожного з подружжя у спільному майні.

Так само і слідчий суддя при накладенні арешту на майно в межах кримінального провадження не має права вирішувати спір про право власності на майно, визначаючи частки у праві спільної сумісної власності кожного з подружжя чи здійснюючи поділ майна в натурі (аналогічна правова позиція міститься і в Постанові ККС ВС від 09 квітня 2020 року у справі №676/2199/19).

Тож, оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності не визначені, суд у кримінальному провадженні позбавлений можливості визначати їх поза межами цивільного провадження.

Керуючись вимогами ст. ст.131,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №42024140000000162 від 22.07.2024, а саме:

- транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBISHI» марки «PAJERO WAGON», р.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA», р.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб автомобіль марки «OPEL» марки «KADETT 1.4» р.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .

- 1/1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 66,8 кв.м., житлова площа 39,4 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна 106070 грн., реєстраційний номер майна 30227544 номер запису: 18543 в книзі 30.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 повідомити слідчого суддю про звернення ухвали до виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1