Ухвала суду № 127523507, 21.05.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/12527/24

Провадження №: 2-др/336/29/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Звєздової Н.С.,

розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Мінковської Анастасії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №336/12527/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду від 05.05.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в рахунок погашення боргу за невчасну сплату заборгованості за кредитним договором №47-011/ФКВ-08 від 18.02.2008 за період з 12.03.2017 по 22.02.2019 грошові кошти у сумі 180562 (сто вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривень 04 копійки, з яких: інфляційні втрати - 145215,04 гривень, 3% річних - 35347,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати по сплаті судового збору у сумі 1514,00 грн. з кожного, а всього 3028,00 грн.

Представник заявника Мінковська А.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу, яке скерувала до суду засобами поштового зв`язку 14.05.2025 року, що відповідає штемпелю на поштовому конверті. Означена заява була зареєстрована канцелярією суду 20.05.2025 за вх. № 16188/25-вх.

В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи в судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не викликались.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Однією з засад цивільного судочинства в силу ст. 2 ЦПК України є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За змістом частини 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), а докази витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення суду було ухвалено 05.05.2025 року, згідно довідок про доставку електронного документу, означене рішення суду було доставлено до електронного кабінету Мінськовської А.В. та ТОВ Діджи Фінанс» - 08.05.2025, тобто сторони з цієї дати були обізнані про ухвалення рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення з підстав стягнення витрат зі сплати професійної правничої допомоги разом з доказами цих витрат надано суду поза межами строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, якою передбачено подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення

У разі пропуску такого строку заява залишається без розгляду.

У зв`язку з викладеним, констатуючи, наведені обставини суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Мінковської Анастасії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Звєздова