Рішення № 127523330, 21.05.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1653/25

Провадження № 2/317/993/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: - Нікітіна В.В.

при секретарі: - Хижняк Д.Г.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Запоріжжя успрощеному позовномупровадженні справуза позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 19.05.2022 о 16-50 год. в м. Запоріжжі по вул. Олексія Поріди, біля буд.53 ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння, т/з ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п.2,9а, 12.1, 13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП пошкоджено т/з Тойота д.н.з. НОМЕР_2 з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія т/з ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно договору №207245530 від 14.12.2021.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2022 (справа № 336/2111/22) ОСОБА_1 визнано винним у ДТП.

19.07.2022 позивач перерахував на рахунок потерпілого кошти в межах ліміту договору ОСЦПВ №207245530 в розмірі 76877,65 грн.

Оскільки відповідач керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, то відповідач, як особа, винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

У зв`язку з вищевказаним позивач був змушений звернутись з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в сумі 76877,65 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ДТП сталося 19.02.2022.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника т/з ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до Договору ОСЦПВВНТЗ № 207245530 від 14.12.2021.

19.05.2022 водій т/з Тойота д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з повідомленням про ДТП, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ.

Згідно Висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню вартості збитку, завданого власнику КТЗ, складеному 18.06.2022, вартість матеріального збитку, завданого власнику т/з Тойота д.н.з. НОМЕР_2 становить 78377,65 грн.

Згідно платіжного доручення № 36459838 від 19.07.2022, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило страхову виплату ОСОБА_2 на підставі Страхового акту № 109.00788022-1 від 18.07.2022 в сумі 76877,65 грн.

Згідно з чч.1, 2, 5 ст.1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди.

Відповідно до чч.13 ст.1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.1 ст.38 Закону України №1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий у розмірі 3028,00 грн., платіжна інструкція від 18.03.2025.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Арсеналстрахування» (ЄДРПОУ33908322,м.Київ,вул.Борщагівська,буд.154)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 )про відшкодуванняшкоди,заподіяної внаслідокДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» шкоду заподіяну внаслідок ДТП, в сумі 76877,65 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., а всього 79902,65 грн. (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дві гривні 65 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін