Постанова № 127522748, 22.05.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2185/25

3/405/744/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №65609238/3 від 14.04.2025, складеного старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 14.04.2025 о 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Внаслідок вказаних дій з 02.12.2019 по 31.05.2025 наявний борг по аліментам в сумі 183263,25 гривень. Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Судом за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення надсилався конверт із судовою повісткою із зазначенням дати, часу та місця проведення розгляду справи, однак до суду повернуся конверт, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неотримання ОСОБА_1 судової повістки.

З огляду на вказане, було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, на офіційному сайті Ленінського районного суду м. Кіровограда (https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, у тому числі з врахуванням положень ч.10, ч.17 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7КУпАП визначає,що ніхтоне можебути підданийзаходу впливув зв`язкуз адміністративнимправопорушенням інакшеяк напідставах ів порядку,встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.183-1 КУпАП є несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №65609238/3 від 14.04.2025;

- копією виконавчого листа від 07.10.2020, виданого 14.05.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда (справа №405/8604/19, провадження №2/405/1251/19);

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №6509238 від 31.05.2021;

- копією супровідного листа про направлення постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження серії ВП №6509238 від 31.05.2021;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України серії ВП №65609238 від 29.09.2023;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання серії ВП №65609238 від 27.09.2023;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії серії ВП №65609238 від 27.09.2023;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №65609238 від 27.09.2023;

- копією постанови про арешт коштів боржника серії ВП №65609238 від 27.09.2023;

- копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна до суб`єкта;

- копією постанови про арешт майна боржника серії ВП №65609238 від 05.02.2024;

- копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 31.03.2025;

- копією виклику державного/приватного виконавця від 21.03.2025;

- копією акту державного виконавця від 09.04.2025;

- копією конверту адресованого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , який повернувся 10.04.2025 до Подільського ВДВС у м. Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса) з закінченням терміну зберігання;

- копією супровідного Подільського ВДВС у м. Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса) про направлення протоколу №65609238/3 від 14.04.2025 на адресу проживання ОСОБА_1 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенністягнення відповіднодо ч.2ст.33КУпАП судвраховує характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,майновий стан,відсутність обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьвідповідальність,та вважаєза необхідненакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у виглядісуспільно корисних робіт та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 183-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робітна строк 140 / сто сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького Світлана Михайлівна Льон