Ухвала суду № 127521081, 19.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22104/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22024101110001174 від 17.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

15.05.2025 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив та долучив письмове клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. А саме, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою, обвинувачений може:

-переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене максимальне покарання на строк до дванадцяти років позбавленням волі, з конфіскацією майна або без такої, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватися від суду, шляхом зміни місця свого проживання, з метою уникнення покарання, оскільки останній вже є раніше засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України;

-незаконно впливати на свідків та експертів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу; знищити або спотворити докази, які містяться в матеріалах справи (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості листування щодо вчиненого терористичного акту) що будуть предметом дослідження під час судового розгляду;

-може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою ухилення від кримінальної відповідальності або продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

Враховуючи характер та спосіб вчинених обвинуваченим дій, специфіку кримінальних правопорушень та способи конспірації, які застосовувались при їх вчиненні, слід вважати, що без продовження до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній зможе продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_5 є раніше засудженим.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про місце, день і час судового розгляду повідомлялись, не з`явились, суд з огляду на їх заяви від 16.05.2025 визнав можливим провести вказане судове засідання за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_10 не заперечував проти призначення справи за обвинувальним актом до судового розгляду. Крім того, захисник не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Одночасно, подав заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження одноособово суддею.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, захисник, потерпілі та обвинувачений.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, продовжений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2025 спливає 19.05.2025.

При вирішенні клопотання прокурора судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене максимальне покарання на строк до дванадцяти років позбавленням волі, з конфіскацією майна або без такої, раніше судимий, не працює, джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків.

За таких вищенаведених обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних потерпілих, свідків та експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність.

Крім того, судом враховувались положення ч. 6 ст. 176 КПК України, згідно яких під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст.176 КПК України, тобто виключно тримання під вартою,

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 22024101110001174 від 17.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, - на 09 липня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1