Постанова № 127520910, 21.05.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/844/25

Провадження № 3/610/248/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, який зареєстрований і фактично проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 о 08.00 год у с-щі Савинці Ізюмського району Харківської області, вул.Савинське Шосе, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 2103", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , під час повороту ліворуч не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки "Citroen Berlingo", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив пункти 2.3 б), 16.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.2.3 "б" ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед поворотомліворуч ірозворотом водійнерейкового транспортногозасобу зобов`язанийдати дорогутрамваю попутногонапрямку,а такожтранспортним засобам,що рухаютьсяпо рівнозначнійдорозі взустрічному напрямкупрямо чиправоруч (п.16.3 ПДР).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином за вказаною у матеріалах справи адресою зареєстрованого місця проживання (а.с.30, 31-32), а також викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.29), про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії. У протокольних поясненнях щодо суті правопорушення зазначив, що з правопорушенням згоден. Отже ОСОБА_1 було відомо про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, однак заходів, щоб дізнатися про стан зазначеної справи, він не вживав.

Беручи до уваги вищенаведене, вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №838721 від 19.03.2025, та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Слід зазначити, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст.53 Закону України "Про дорожній рух" юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Отже, судовим розглядом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №838721 від 19.03.2025;

-рапортом поліцейського ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 19.03.2025;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.03.2025, та фотоматеріалами, якими зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіля марки "ВАЗ 2103", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 ;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіля марки "Citroen Berlingo", державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

При цьому суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським помилково визначено пункт 12.1 ПДР, порушення якого стало спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що перед переїздом нерегульованого перехрестя ОСОБА_1 перед поворотом ліворуч не надав переваги транспортному засобу потерпілого ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого.

Таким чином, суд убачає у діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме порушення п.16.3, яким передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу, зокрема, транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Отже, невірне визначення поліцейськими пункту ПДР, який було порушено ОСОБА_1 не є підставою для звільнення останнього від адміністративної відповідальності, враховуючи при цьому настання наслідків дорожньо-транспортної пригоди у виді пошкоджень транспортних засобів унаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4Закону України"Просудовий збір",у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяЮ.А. Феленко