Ухвала суду № 127520786, 21.05.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 640/27794/21

Провадження № 2-а/357/182/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О.А., оглянувши матеріалипозовної заяви(адміністративногопозову) ОСОБА_1 (місцереєстрації: АДРЕСА_1 )до Управлінняпатрульної поліціїу містіКиєві Департаментупатрульної поліції(місцезнаходження:вулиця НародногоОполчення,будинок 9,місто Київ,03151), третяособа Департаментпатрульної поліції (місцезнаходження: вулиця Федора Ернста, будинок 3, місто Київ, 03048) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними.

Ухвалою Харківськогоокружного адміністративногосуду від 19березня 2025року справаза позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними, передана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність,позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС;позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області;позов подано у строк, установлений законом;немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Заяв і клопотань позивача, що підлягають вирішенню при відкритті провадження не надходило.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження та відкрити провадження у справі

Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищенаведене,керуючись ст.ст.12,171,257,262,269,286КАС України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заявуприйняти дорозгляду тавідкрити провадженняв адміністративнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними, передана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити відповідачу та третій особі на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові поясненні, щодо позову або відзиву у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОлена СОМОК