Ухвала суду № 127520380, 21.05.2025, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/386/25

2/458/178/2025

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21.05.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк /АТ КБ/ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 73 444,08 грн 08 коп. та судові витрати по справі.

Підставою звернення до суду з позовом, на думку позивача, є невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, що спричинило виникнення заборгованості по даному договору.

Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 16.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.05.2025 о 10:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання 07.05.2025 не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав, свою позицію не виклав, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Миська Р.М. у судовому засіданні 07.05.2025 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, однак у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача не заперечив щодо відкладення судового засідання.

У зв`язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, ухвалою суду від 07.05.2025 розгляд справи відкладено на 21.05.2025 о 11:00 год.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника на підставі наявних у суду матеріалів; заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі; проти заочного розгляду справи не заперечив.

У судове засідання на 21.05.2025 відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Конверти з судовими документами (в тому числі із судовими повістками-повідомленнями на 06.05.2025 та 21.05.2025), адресовані відповідачу, повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час і місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 21.05.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ