Ухвала суду № 127517681, 21.05.2025, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 947/7108/25

Провадження № 2/513/682/25

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

21 травня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника Дідиченко Дарини Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

у лютому 2025 року представник позивача звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42700,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2025 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника Дідиченко Дарини Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2025 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Після надходження та реєстрації зазначеної справи, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Рязанову К.Ю.

За положеннями ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, однак у позовній заяві позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що позичальником (відповідачем) зобов`язання за кредитним договором не були виконані у спосіб, передбачений умовами, укладеного між сторонами договору, не долучена виписка із карткового рахунку.

Не зазначено докази, які підтверджують обставини передачі відповідачеві засобом зв`язку, вказаним ним під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі останнього, одноразового ідентифікатора та доказів отримання відповідачем відповідної цифрової послідовності; докази реєстрації відповідача в інформаційно-комунікаційній системі; докази надсилання відповідачем даних в електронній формі у вигляді зазначеної цифрової послідовності.

У постанові ВС від 16 грудня 2020 року по справі № 332/3299/13-ц (№ в ЄДРСР 93794835) вказано, що: «Відповідно до вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача)».

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі Дідиченко Дарини Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова