Постанова № 127517279, 21.05.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/333/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 104116 від 23.01.2025 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 104116, складеного 23.01.2025 року вбачається, що 06.01.2025 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований по вул. Миру № 36 в м. Кілія Одеської області, де, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку повербанку «Maca Roon», вартістю 299, 0 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене:

- ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судовізасідання ОСОБА_1 ,будучи належнимчином повідомленоюпро дату,час тамісце розглядусправи нез`являлася.Заяв абоклопотань наадресу судувід неїне надходило,хоча проскладання зазначеногопротоколу відноснонеї булаобізнана,що всвою чергупідтверджує їїнавмисне ухиляннявід явкидо судута недобросовісне створювання перепон для розгляду справи.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1ст. 268 КУпАП).

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, про що свідчить її підпис у відповідній графі.

Зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мала право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористалась, з метою запобігання затягування розглядусправи, суддя, беручи до уваги наявність даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол серії ВАД № 104116 від 23.01.2025 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- рапорти старшого інспектора-чергового ВП № 1 (м.Кілія) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 23.01.2025 року №375 та №352;

- рапорти т.в.о. начальника СП ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції Чебанова Д. від 23.01.2025 року та від 24.01.2025 року;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 23.01.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23.01.2025 року;

- відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Аврора» за 06.01.2025 року;

- довідку щодо розгляду матеріалів за повідомленням щодо спрацювання сигналізації в магазині «Аврора» та зверненням ОСОБА_2 від 01.02.2025 року.

Суддя дійшов висновку що, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами по справі та вважаєвину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - вірними.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно достатті 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35,51,221,283,284 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,у скоєнніадміністративного правопорушенняпередбаченого ч.1ст.51Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанього адміністративнестягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Реквізити длясплати штрафу: Отримувач ГУКв Од.обл./отгм.Кілія 21081100;Код отримувача(ЄДРПОУ)37607526; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA988999980313020106000015622; КОД КДБ 21081100; Найменування податку Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106; Кодотримувача (кодза ЄДРПОУ)37993783; Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП); Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001; Код класифікаціїдоходів бюджету22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/333/25.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан