Ухвала суду № 127516440, 21.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 947/3809/24

Провадження № 2/947/206/25

УХВАЛА

/про закриття провадження по справі/

21.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника ОСББ «Аккорд 29» Касьяненко Юрія Яковлевича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккорд 29» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккорд 29» заборгованість за період з листопада 2020 року по грудень 2023 року у загальній сумі 18220 гривень 01 копійку; судові витрати у розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 12000 гривень.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024 року вказана справа передана на розгляд судді Гниличенко М.В.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

21.05.2025 року до канцелярії суду від представника позивача ОСББ «Аккорд 29» Касьяненко Ю.Я. надійшла заява, якою просить закрити провадження в частині стягнення з відповідачів суми заборгованості по сплаті внесків до ОСББ «Аккорд 29», в іншій частині позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять стягнути судовий збір та витрати на адвокатські послуги.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккорд 29» Касьяненко Ю.Я. - у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, просив розглянути заяву про закриття провадження по справі за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання з`явились, не заперечували закрити провадження по справі в частині стягнення заборгованості, однак заперечували проти стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу, мотивуючи тим, що судовий збір підлягає поверненню позивачу казначейською службою, а витрати на правничу допомогу узгодженні на загальних зборах мешканців будинку, у графі послуги юриста, зокрема загальна сума на рік у кошторисі щодо членських внесків на послуги юриста становить 15355,20 грн., тому просять відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу, оскільки вони включені до кошторису.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідачів, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Предметом позову у цивільній справі № 947/3809/24 є стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача ОСББ «Аккорд 29» заборгованості по сплаті внесків до ОСББ «Аккорд 29» за період з листопада 2020 року по грудень 2023 року.

Добровільне погашення заборгованості відповідачами усунуло предмет спору між ними та стягувачем.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розглядусправи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Відповідно ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено підстави закриття провадження по справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справ, якщо:

-п..2 вказаної статті - відсутній предмет позову;

-п..4 вказаної статті позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача просить постановити ухвалу про закриття провадження по справі у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості у порядку ч.2 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмета спору.

Таким чином, підставою закриття провадження у даній справі є посилання на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки існуюча заборгованість погашена відповідачами у повному обсязі та відсутній предмет спору.

Статтею 142 ЦПК України передбачено розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Зокрема, нормами частини 3 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову позивачем за платіжними інструкціями № 614 від 17 січня 2024 року та № 588 від 11.10.2023 року було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. /а.с.13,14/

Відповідно доп.5 ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплаченасума судовогозбору повертаєтьсяза клопотаннямособи,яка йогосплатила заухвалою судув разі закриття провадження усправі (крімвипадків,якщо провадженняу справізакрито узв`язку звідмовою позивачавід позовуі такавідмова визнанасудом),у томучислі вапеляційній такасаційній інстанціях.

Суд зауважу про те, що оскільки по даній справі не було прийнято судового рішення про задоволення або відмову у позовних вимогах, тому норми ст.141 ЦПК України про розподіл судових витрат між сторонами не застосовуються, а необхідно виходити із норм ст.142 ЦПК України щодо розподілу витрат у разі закриття провадження по справі та норм п.5 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір».

Тому суд, вважає, що судовий збір підлягає поверненню позивачу казначейською службою, а не стягненню з відповідачів.

Що стосується витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, представником позивача було надано до суду копію Договору про надання правничої (правової) допомоги № 18-12/23 від 18.12.2023 року; Додаткову угоду № 1 від 18.12.2023 року, Акт приймання-здачі наданих послуг до договору про наданої правової (правничої) допомоги № 18-12/23 від 18.12.2023 року в розмірі 12000 грн.; копію ордеру від 18.12.2023 року, платіжну інструкцію № 613 від 17 січня 2024 року про сплату юридичних послуг адвоката в розмірі 6000,00 грн./а.с.97-101/

В додатковій угоді № 1 до договору про надання правової допомоги № 18-12/23 від 18 грудня 2023 року, пунктом 7 визначено, що на протязі 3х календарних днів з моменту отримання клієнтом акту приймання-здачі наданих послуг клієнт має право сплатити 50% визначеного в акті гонорару. Інші 50% гонорару, клієнт має право сплатити протягом п`яти днів з дати набрання законної сили рішенням суду по результатам розгляду судової справи/а.с.98/. Відповідно платіжній інструкції № 613 від 17 січня 2024 року, адвокату на виконання умов договору було сплачено за надання юридичних послуг 50% гонорару в розмірі 6000,00 грн./а.с.101/.

Суд приймає до уваги пояснення представника позивача, який не погоджується з доводами відповідачів щодо не стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки послуги юриста включені до кошторису, на спростування вказаного твердження зазначає, що він не є працюючим юристом в ОСББ, не входить в штат ОСББ, не отримую заробітну плату, затрати на юриста це інша стаття витрат кошторису, та він є адвокатом з яким укладено належним чином оформлений Договір про надання правничої допомоги, тому просить задовольнити вимоги про стягнення правничої допомоги.

Таким чином, суд приймає до уваги, пояснення сторони представника позивача та вважає за можливе стягнути частково витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн., з огляду на те, що по даній справі судового рішення прийнято не було, сторона відповідача вважає вказані витрати завищеними, посилаючись на те, що вказана справа є малозначною та не потребує складності при її розгляду, суд приймає до уваги вказані пояснення, та вважає за можливе зменшити розмір правової допомоги, стягнувши з відповідачів 6000 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В постанові Верховного Суду від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16-ц вказано, що при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина другастатті 137 ЦПК України, частина другастатті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04 Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона відповідача може доводити неспівмірність витрат, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

На підставі викладеного, суд дійшовдо висновкупро наявністьпідстав длязакриття провадженняу данійсправі напідставі п.2ч.1ст.255ЦПК України,оскільки відсутнійпредмет спору.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги те, що відповідачі добровільно сплатили заборгованість після пред`явлення позову, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн., в решті вимог заяви відмовити.

Керуючись ст.ст.133, 137, 142, 255,260,353,354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСББ «Аккорд 29» Касьяненко Юрія Яковлевича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккорд 29» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості про стягненнязаборгованості задовольнити частково.

Провадження поцивільній справі№ 947/3809/24за позовнимивимогамиОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккорд 29» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнутиз ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,та ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,на користь ОСББ «Аккорд 29» (код ЄДРПОУ 40486122, адреса місцезнаходження: 65113, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, будинок 29) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 /шість тисяч/ грн., в решті вимог відмовити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі, Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, що розташоване за адресою: 65009, м. Одеса, вул.Черняховського, 6, повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Аккорд 29» (IBAN: UA 273288450000026001300260311, код ЄДРПОУ 40486122, МФО: 328845, одержувач: ОСББ «Аккорд 29», місцезнаходження: 65113, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.29) судовий збір у загальному розмірі 3028,00 гривень, який було сплачено на користь ГУК в Одеській області / Київський р-н/ 22030101, призначення платежу: UA 51100270000073549 судовий збір за позовом ОСББ Аккорд 29, Київський районний суд м.Одеси, сплаченого нарахунок НОМЕР_3 в сумі2759,60грн., за платіжною інструкцією N 614 від 17 січня 2024 року та за платіжною інструкцією N 588 від 11 жовтня 2023 року. призначення платежу *;101;40486122 судовий збір за позовом ОСББ Аккорд 29, Київський районний суд м.Одеси, сплаченого на рахунок НОМЕР_3 в сумі 268,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.