Ухвала суду № 127516369, 21.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/12952/25

Провадження № 2-з/947/154/25

УХВАЛА

21.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

присяжних Якимів Р.Б.,

Фартушняк Н.Б.,

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через засоби поштового зв`язку, надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки, призначивши його опікуном заявника по справі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху.

11.04.2025 року на виконання ухвали суду заявником надано заяву про усунення недоліків.

Дослідивши подані до суду документи, суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, заявником виконані вимоги ухвали суду від 10.04.2025 року, підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.04.2025 року вказану заяву, з урахуванням усунення недоліків до неї, прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено дату, час і місце розгляду справи складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Одночасно вказаною ухвалою судді задоволено заяву ОСОБА_1 та залучено до участі по справі №947/12952/25, адвоката особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023, код ЄДРПОУ - 38351628) призначити адвоката для надання ним безоплатної правничої допомоги у вигляді правничих послуг особі, відносно якого по цивільній справі №947/12952/25 вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

16.04.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло від заявника ОСОБА_1 клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого заявник просить суд призначити проведення вказаної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності останньої розуміти значення своїх дій та керувати ними, шляхом доручення проведення вказаної експертизи експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на розв`язання яких поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатен ними керувати?

3. Чи потребує встановленню опіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У судовому засіданні 21.05.2025 року заявник вищевказане клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник особи відносно якої заявлені вимоги ОСОБА_2 адвокат Риженко Денис Олегович, у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник органу опіки та піклування Київської районної адміністрації до судового засідання не з`явився, про дату,час і місце проведення якого повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника по справі та представника особи відносно якої порушено питання про визнання її недієздатної, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно дост.76ЦПК України,доказамиє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертноговисновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Крім того, відповідно до ч.1ст. 298 ЦПК України,суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно дост. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу»,судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про судову експертизу»виключно державнимиспеціалізованими установамиздійснюється судово-експертнадіяльність,пов`язана зпроведенням криміналістичних,судово-медичнихі судово-психіатричнихекспертиз.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом враховується, що у відповідності до поданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з висновком лікувально-консультативної комісії за №6 виданим 08.08.2024 року Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, страждає на судинну деменцію, ІХС дифузний кардіосклероз, СН ІІ А, енцефалопатія змішаного ґенезу (атеросклеротична, спонділогенна) ІІ ст.., стадія субкомпенсації, розповсюджений остеохондроз хребта, за наслідком чого потребує стороннього догляду, недієздатна до самообслуговування внаслідок когнітивних порушень.

Також, 24.07.2024 року Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради видано висновок №490 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійні справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рекомендовані соціальні послуги: отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, догляду вдома.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає достатніми дані, які свідчать про наявність розладу здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оцінку, визначення, вплив на психічний стан і тяжкість якого підлягає встановленню.

Враховуючи вищевикладене,предмет спорув ційсправі,з урахуваннямтого,що вимогипред`явлені взаяві узв`язку звизначенням психічногостану особи,а дляцього необхідніспеціальні знання для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, а також відповідно до вимог ст.105, 298 ЦПК України, якою передбачене обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану особи,сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5,щодо встановленогоорієнтованого перелікупитань припроведенні такогороду експертиз,суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити рекомендовані для відповідного виду судової експертизи наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатен ними керувати?

Визначений перелік питань міститься в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року за №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», яким визначено, що в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Щодо заявленого заявником третього питання щодо потребування встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідне питання не належить до завдань судово-психіатричної експертизи, а входить до компетенції Органу опіки та піклування та суду, що потребує подальшому розгляду.

Проведення судово-психіатричноїекспертизи слід призначити до державної установи - Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Приймаючи вище викладене, суд доходить до часткову обґрунтованість заявленого заявником клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, за наслідком чого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103-107, 261, 293, 294, 298, 299, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі №947/12952/25 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатен ними керувати?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №947/12952/25 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якоїу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.2 ст. 298 ЦПК України, у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21.05.2025 року.

Головуючий Л. В. Калініченко

Присяжні