Ухвала суду № 127513026, 21.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 травня 2025 року справа № 320/18372/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВЕРТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «САВЕРТ ПЛЮС» із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м.Києві № 11704901/44092829 від 29 серпня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 16.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 09.09.2024 № 58144/44092829/2 за результатами розгляду скарги, визнати протиправними та скасувати;

- зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «САВЕРТ ПЛЮС» податкову накладну № 4 від 16.07.2024 датою подання її на реєстрацію, а саме: 13 серпня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 30.09.2024 канцелярією Київського окружного адміністративного суду зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВЕРТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахуику коригування в Єдиному реєстрі по Державної податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в м.Києві № 11704901 /44092829 від 29 серпня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 16.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 09.09.2024 № 58144/44092829/2 за результатами розгляду скарги; зобов`язання Державну податкову службу України (пл. Львівська. 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «САВЕРТ ПЛЮС» податкову накладну № 4 від 16.07.2024 датою подання її на реєстрацію, а саме: 13 серпня 2024 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 (суддя Лисенко В.І.) відкрито провадження в адміністративній справі № 320/45180/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Станом на день постановлення цієї ухвали рішення у справі № 320/45180/24 не прийнято.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.