Ухвала суду № 127512856, 21.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2025 року м. Київ № 320/2857/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства "Колібріс"

до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування приписів, визнання протиправними дії та

скасування доручення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського кружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Колібріс" до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати приписи №202409467 від 23.07.2024, №202409474 від 23.07.2024, №202409468 від 23.07.2024, №202409472 від 23.07.2024, №202409469 від 23.07.2024, №202409466 від 23.07.2024, №202409473 від 23.07.2024, №202409470 від 23.07.2024, №202409471 від 23.07.2024 та №2407508 від 06.11.2024;

- визнати протиправними дії відповідача щодо видачі доручення №064-11429 від 21.08.2024;

- скасувати доручення відповідача №064-11429 від 21.08.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Колібріс" про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вказані ухвали засобами поштового зв`язку було скеровано на адресу позивача, проте поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з причин: за закінченням терміну зберігання.

Також, вказані ухвали доставлено засобами електронного зв`язку до електронного кабінету позивача та представника позивача 23.01.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

21.05.2025 секретарем судового засідання було додатково повідомлено позивача засобами телефонного зв`язку за номером телефону, зазначеному у позовній заяв, про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Разом з тим, представником позивача надано інформацію про те, що ним недоліки позовної заяви не усувались.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 21.05.2025 недоліки позовної заяви не усунуто, із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач або його представник до суду не звертався.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.