Ухвала суду № 127512672, 20.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2025 року справа № 320/18227/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ м. Києві в особі відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) (Святошинський район), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ м. Києві в особі відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) (Святошинський район), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії за віком № 262840022784 від 11.10.2024 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ м. Києві в особі відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) (Святошинський район) зарахувати в трудовий (страховий стаж) ОСОБА_1 його час роботи в колгоспі ім.Фрунзе с.Галузинці Деражнянського району Хмельницької області, за період 1981 рік 143 днів та за 1982 рік 32 дня та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

Позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано та підписано його представником - Константиновою Оксаною Миколаївною.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов у вказаній частині не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, суб`єктний склад учасників справи має бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб`єкта, до якого адресовані позовні вимоги.

Як було зазначено судом, предметом оскарження у даній справі є рішення Головного управління ПФУ в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії за віком № 262840022784 від 11.10.2024 ОСОБА_1 та зобов`язання Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ м. Києві в особі відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) (Святошинський район) зарахувати в трудовий (страховий стаж) ОСОБА_1 його час роботи в колгоспі ім.Фрунзе с.Галузинці Деражнянського району Хмельницької області, за період 1981 рік 143 днів та за 1982 рік 32 дня та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

При цьому, у позовній заяві в якості відповідача-1 вказано "Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ м. Києві в особі відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) (Святошинський район)" (ел. пошта Kiev_gu@kv.pfu.gov.ua, адреса 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, ЄДРПОУ 22869069).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням конкретного органу державної влади (або його посадової особи), наділеного адміністративною правосуб`єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюються позивачем. У зв`язку з цим, не допускається викладення у позовній заяві найменування відповідача із зазначенням у дужках іншого органу чи зазначення одного органу в особі іншого.

Правовий висновок щодо невідповідності процесуальним вимогам КАС України позовної заяви, у якій в якості учасника процесу вказано суб`єкта в особі іншого суб`єкта, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2025 у справі № 990/299/24.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу із кодом 22869069, найменування Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, припинено, що підтверджується відповідним витягом від 20.05.2025 №1396671.

Суд звертає увагу позивача на те, що на теперішній час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованою є юридична особа Головне управління Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з ідентифікаційним кодом 42098368.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити суб`єктний склад учасників процесу та уточнити прохальну частину позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій чітко визначити відповідача (чів) по справі та уточнити прохальну частину позову.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.