Рішення № 127512197, 21.05.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Справа № 640/12065/20 Провадження №ЗП/280/450/25 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача по недбалому, поверховому, некомпетентному, з порушенням вимог законності та справедливості розгляду скарги позивача від 10.02.2020;

зобов`язати відповідача переглянути скаргу позивача відповідно до вимог Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.ст.289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

10.03.2025 матеріали адміністративної справи №640/12065/20 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Новіковій І.В.

Ухвалою суду від 17.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у лютому 2020 року він звернувся до відповідача зі скаргою щодо свавільного нарахування плати за послуги централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення та вчинення діяльності щодо підготування та надання споживачу договору щодо постачання холодної води та централізованого водовідведення ПрАТ «АК «Київводоканал». Позивач зазначає, що його скарга була пов`язана з тим, в період з липня 2019 по грудень 2019 року не дивлячись на підтвердження справності лічильника та документального підтвердження повідомлення про показання лічильника, ПрАТ «АК «Київводоканал» не бажає перераховувати штучну створену заборгованість в розмірі 3959,89 грн. Позивач зазначає, що розгляд його скарги не був проведений відповідачем відповідно до вимог Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» чим порушено його права та законні інтереси.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідачем у встановленому порядку та строки розглянуто заяву скаргу позивача. Представник відповідача зазначає, що статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон про ЖКП) встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Вказує, що відповідно до статті 7 Закону про ЖКП та положень Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, укладати договір у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені договорами; надавати виконавцеві або визначеній власником (співвласниками) особі, що здійснює розподіл обсягів спожитих послуг, показання наявних вузлів обліку, що забезпечують ведення індивідуального обліку споживання послуг у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку, в порядку та строки, визначені договором. Відповідач зазначає, що під час розгляду скарги ним було встановлено, що листом від 22.01.2020 №628/8/8/02-20 ПрАТ «АК «Київводоканал» не відмовило Позивачу у проведенні перерахунку, а з метою одночасного укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, запропонувало звернутись до найближчого сервісного центру, надавши копії сплачених квитанцій. Також, з метою уникнення спорів та непорозумінь з ПрАТ «АК «Київводоканал», Регулятор рекомендував Ткачуку О.П. надати до ПрАТ «АК «Київводоканал» копії документів, необхідних для здійснення перерахунку та укласти з виконавцем послуг типовий договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Крім того, відповідач вказував на те, що ОСОБА_1 , обрав помилковий спосіб захисту власних прав та інтересів, оскільки у вирішенні питання, зазначеного у скарзі Позивача слід звертатися до Держпродспоживслужби та Київської міської державної адміністрації. З урахуванням викладеного у відзиві, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 10.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зі скаргою на дії ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», в якій просив провести позапланову виїзну перевірку ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» та накласти штраф на останнього.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг складено лист від 18.03.2020 №3958/14.2.1/9-20, в якому запропоновано з метою уникнення спорів та непорозумінь з ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» надати до Товариства копії документів, необхідних для здійснення перерахунку та укласти з виконавцем послуг типовий договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Також, запропоновано у разі незгоди у вирішенні питання, зазначеного у скарзі звернутися до Держпродспоживслужби та Київської міської державної адміністрації.

Позивач, не погодившись з результатом розгляду його скарги, звернувся з позовом до суду.

Суд зазначає, що правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі Закон №1540).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №1540, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.3 Закону №1540, Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону №1540, Регулятор розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, а також вирішує спори, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, з питань:

1) доступу/приєднання до електричних, теплових та газових мереж, нафто- та продуктопроводів, мереж централізованого водопостачання і водовідведення;

2) дотримання суб`єктами господарювання ліцензійних умов;

3) якості товарів і послуг, що надаються споживачам у сферах енергетики та комунальних послуг;

4) інших питань, розгляд яких віднесено законом до компетенції Регулятора.

Згідно ч.2 ст.21 Закону №1540, Регулятор розглядає скарги споживачів відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Частиною 5 статті 21 Закону №1540 передбачено, що за результатами розгляду скарги, вирішення спорів Регулятор приймає рішення про:

1) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідній сфері;

2) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, ліцензійних умов;

3) накладення штрафу на суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у встановленому порядку;

4) припинення розгляду звернення заявника.

В свою чергу, постановою НКРЕКП від 02.07.2019 №1333 затверджено Правила розгляду звернень споживачів щодо дій суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та врегулювання спорів, які визначають процедуру розгляду Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), звернень споживачів або осіб, які мають намір ними стати, щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, державне регулювання яких здійснюється НКРЕКП (далі - суб`єкти господарювання), та врегулювання спорів (далі Правила №1333).

Відповідно до пункту 1.2 Правил, скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів заявника, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями суб`єкта господарювання.

Звернення - заява чи скарга заявника щодо недотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг та/або ліцензійних умов з вимогою про поновлення його прав та захист інтересів, порушених діями (бездіяльністю) суб`єкта господарювання.

Отже, термін «звернення» вжитий у Правилах охоплює собою заяви та скарги заявника.

Відповідно до пункту 1.8 Правил, вирішенням питання, зазначеного у зверненні, може бути:

1) письмова відповідь заявнику про результати розгляду звернення;

2) роз`яснення заявнику з питань застосування нормативно-правових актів НКРЕКП;

3) врегулювання спору;

4) рішення НКРЕКП, прийняте на засіданні, яке проводиться у формі відкритого слухання.

Згідно пункту 5.3 Правил, заявник має право подати до НКРЕКП скаргу з вимогою про поновлення своїх прав і захист законних інтересів, порушених діями (бездіяльністю) суб`єкта господарювання та/або прийнятими таким суб`єктом рішеннями.

До скарги заявник має додати наявні у нього рішення або копії рішень суб`єкта господарювання, що приймалися за його зверненням цим суб`єктом, а також інші наявні у заявника документи, необхідні для розгляду його скарги. Оригінали рішень та інших документів після розгляду скарги повертаються заявнику.

Пунктом 5.5 Правил передбачено, що НКРЕКП, отримавши скаргу від заявника, у межах повноважень зобов`язана об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити обставини, викладені у скарзі.

Згідно пункту 5.6 Правил, якщо за результатами розгляду скарги та наданих до неї рішень суб`єкта господарювання та документів з`ясовується, що така скарга не містить ознак порушення суб`єктом господарювання законодавства та/або ліцензійних умов, НКРЕКП направляє заявнику письмову відповідь про відмову в задоволенні вимог, викладених у скарзі.

Відповідно до пункту 5.7 Правил, якщо за результатами розгляду скарги та наданих до неї рішень суб`єкта господарювання та документів з`ясовується, що наведені у скарзі факти, рішення суб`єкта господарювання та матеріали не містять достатніх даних, необхідних для прийняття НКРЕКП обґрунтованого рішення, або у зверненні є питання, що потребують отримання від суб`єкта господарювання додаткових матеріалів та пояснень, то таке звернення розглядається у порядку розгляду заяв відповідно до глави 4 цих Правил.

Отже, НКРЕКП може надати заявнику письмову відповідь у разі якщо за результатами розгляду скарги та наданих до неї рішень суб`єкта господарювання та документів з`ясовується, що така скарга не містить ознак порушення суб`єктом господарювання законодавства та/або ліцензійних умов.

В даному випадку, судом встановлено, що за результатами розгляду скарги позивача, НКРЕКП дійшло висновку про те, що скарга не містить ознак порушень з боку ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» прав позивача, у зв`язку з чим позивачу надано роз`яснення щодо шляхів вирішення спірної ситуації.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримано порядок розгляду скарги позивача, який передбачено Законом №1540 та Правилами.

При цьому, судом встановлено, що незгода позивача з діями ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» полягала у тому, що на думку позивача в період з липня 2019 року по грудень 2019 року йому нараховано заборгованість по послугам з водопостачання в розмірі 3959,89 грн.

Також, судом встановлено, що позивач зі спірного питання звертався безпосередньо до ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Листом ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 22.01.2020 №628/8/8/02-20 позивача повідомлено про те, що оскільки ним тривалий час не передавались показники квартирних приладів обліку холодної та гарячої води, Товариство формувало рахунки за середніми показниками. Також зазначено, що на даний час фахівцем Товариства в облікову базу по особовому рахунку №2910571498 внесено зміни, а саме зняті з балансу старі лічильники та прийняті на облік нові квартирні прилади обліку холодної та гарячої води згідно акту №0225474 від 15.01.2020, для коректного надання показників та нарахувань за послуги в наступних періодах.

Крім того, зазначено, що із заявою про укладання прямого договору на надання послуг з централізованого холодного водопостачання та водовідведення власник квартири №16 до Товариства не звертався.

У зазначеному листі позивача повідомлено про те, що для укладання договору з Товариством та проведення коригування нарахування за вищезазначені послуги позивачу необхідно підготувати копії сплачених квитанцій з моменту виникнення боргу, акт опломбування приладів обліку, та звернутися до найближчих сервісних центрів Товариства.

Доказів того, що позивач звертався до ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» з заявою про укладання договору та/або документами необхідними для проведення перерахунку зобов`язань, матеріали справи не містять.

Як і не містять доказів на підтвердження того, що ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» позивачу було відмовлено у укладанні договору та проведенні перерахунку заборгованості.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» зняття показань вузлів розподільного обліку здійснюється споживачами, якщо інше не передбачено договором. Споживач щомісяця передає показання вузлів розподільного обліку виконавцю відповідних комунальних послуг або визначеній власником (співвласниками) іншій особі, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, у спосіб, передбачений договором. Виконавець періодично, не менше одного разу на рік, проводить контрольне зняття показань вузлів розподільного обліку у присутності споживача або його представника.

У разі ненадання у визначений договором строк споживачем виконавцю показань відповідного вузла обліку, якщо такі показання згідно із законом або договором зобов`язаний знімати споживач, для цілей розподільного обліку виконавцем комунальної послуги протягом трьох місяців приймається середньодобове споживання таким споживачем відповідної комунальної послуги за попередні 12 місяців.

У разі відсутності інформації про показання вузлів обліку після закінчення тримісячного строку виконавець комунальної послуги зобов`язаний здійснювати розрахунки з такими споживачами як із споживачами, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку.

Після відновлення надання показань вузлів обліку такими споживачами виконавець відповідної комунальної послуги або інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, зобов`язані провести перерахунок із споживачем, а для вузлів розподільного обліку - з усіма споживачами будівлі.

Також, відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та положень Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690, індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, укладати договір у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені договорами; надавати виконавцеві або визначеній власником (співвласниками) особі, що здійснює розподіл обсягів спожитих послуг, показання наявних вузлів обліку, що забезпечують ведення індивідуального обліку споживання послуг у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку, в порядку та строки, визначені договором.

Отже, відповідач за результатами розгляду поданих позивачем до скарги документів, дійшов обґрунтованих висновків про те, що надані позивачем документи не свідчать про порушення його прав ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», оскільки останнім було лише роз`яснено позивачу порядок дій спрямований на укладання договору та проведення перерахунку заборгованості.

Доказів прийняття ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» рішень чи дій, якими позивачу відмовлено у проведені перерахунку оплати за комунальні послуги та/або відмовлено в укладанні договору на надання послуг, матеріали справи не містять.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 19, код ЄДРПОУ 39369133) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова