Ухвала суду № 127511486, 21.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відпмову в залученні третьої особи

21 травня 2025 року Справа №640/12712/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотанняТериторіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення третіх осіб у справі № 640/12712/22 за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо невинесення наказу про нарахування та виплату додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язання винести наказ про нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язання здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2022 року прийнято справу до провадження. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року зупинено провадження в адміністративній справі № 640/12712/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, поновлено провадження у справі.

Разом з тим, як встановлено судом з матеріалів справи, відповідачем 16.09.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано клопотання, у якому останній просив суд:

- залучити Службу судової охорони до участі у справі №640/8159/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- залучити Державну судову адміністрацію України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- залучити Міністерство фінансів України до участі у справі №640/10456/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- залучити Кабінет Міністрів України до участі у справі №640/8159/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що незалучення до справи Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, може призвести в подальшому до неналежного вирішення спору, до неможливості виконання судового рішення, що призведе до нівелювання гарантій захисту соціальних та економічних прав і свобод співробітників Служби судової охорони закладених в законодавстві про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, яке базується на Конституції України і складається з Законів України та інших нормативно-правових актів, обмеження права на належну оплату праці всіх інших співробітників Управління.

Вказане клопотання Окружним адміністративним судом міста Києва вирішено не було.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини 2статті 49 КАС Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4статті 49 КАС України).

Відповідно до частини 5статті 49 КАС Українипро залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З наведеного вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Водночас обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Суд зауважує, що спірні правовідносини у цій справі виникли безпосередньо між позивачем та відповідачем, як органом державної влади, у якому позивач проходить службу.

А отже лише сам факт того, що відповідач є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня відносно зазначених вище органів влади, жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі у цій справі в якості третіх осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенняклопотання відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 4, 44, 47, 126, 236, 242, 243, 248, 250, 251, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення третіх осіб у справі № 640/12712/22 - відмовити.

Ухвала складена та підписана 21 травня 2025 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська